Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Калугину А.А. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее также общество) обратилось с иском по тем основаниям, что 24.08.2017 между обществом и Калугиным А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 2% в день сроком на 30 дней. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Калугина А.А. суммы задолженности по договору займа в размере 48 000 рублей и возврата государственной пошлины в размере 820 рублей, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с Калугина А.А. сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2017 по 22.09.2017 в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.09.2017 по 12.12.2018 в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере 6 690 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 100,71 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона (в редакции от 03.07.2016) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2017 между ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр» и Калугиным А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 2% в день сроком на 30 дней. Заемные средства были получены Калугиным А.А. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.08.2017.

В соответствии с пунктами 4, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 2% от суммы займа в день (730% годовых).

Из материалов дела следует, что Калугин А.А. не выполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита (займа), в связи с чем 17.01.2018 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» был выдан судебный приказ о взыскании с Калугина А.А. суммы задолженности по договору займа за период с 24.08.2017 по 22.09.2017 в размере 48 000 рублей и возврата государственной пошлины в размере 820 рублей. 25.01.2018 от Калугина А.А. поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи от 29.01.2018 судебный приказ был отменен. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Общих условий договора потребительского кредита (займа) пропуск даты возврата, указанной в договоре не освобождает заемщика от оплаты задолженности по договору займа и связанных с его исполнением расходов у займодавца. Проценты по договору займа рассчитываются и оплачиваются за фактическое количество дней пользования займом (до полного погашения долга).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование займом, рассчитанных истцом за период с 23.09.2017 по 12.12.2018 составляет 42 000 рублей, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер неустойки из расчета 18,25% годовых (0,05% в день) за период с 23.09.2017 по 12.12.2018 составил 6 690 рублей (30 000 рублей х 18,25% : 365 х 446 дней). Расчет неустойки проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Калугина А.А. сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2017 по 22.09.2017 в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.09.2017 по 12.12.2018 в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 6 690 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Калугиной А.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 100 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Калугина А,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства в размере 100 790 рублей 71 копейки, в том числе, основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 октября 2017 года по 12 декабря 2018 года в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 6 690 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 100 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина