Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 (2-3809/2011;) от 14.09.2011

Дело № 2-218/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)        Малиновской И.Э.

при секретаре:                                        Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар компании», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи, кредитного, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кондратьев А.Г. с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Стар компании», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ системы ухода за домом торговой марки <данные изъяты> модели G10E заключенного между ним и ООО «Стар Компании», признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскании с ООО «Стар Компании» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб., взыскании в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда с ООО «Стар компани» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Указав, что при заключении договоров купли-продажи товара и кредитования истцу ответчиками не была предоставлена полная информация о спорном товаре и условиях потребительского кредитования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Кондратьев А.Г. изменил требования просит о расторжении договора купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ системы ухода за домом торговой марки <данные изъяты> модели G10E заключенного между ним и ООО «Стар компании», признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскании с ООО «Стар компании» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб., взыскании в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда с ООО «Стар Компании» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушения продавцом Закона о защите прав потребителей, в частности по не предоставлению полной и надлежащей информации при заключении договора купли-продажи о товаре и его свойствах, заключение кредитного договора в нарушение требований действующего законодательства, в том числе и на то обстоятельство, что продавцом был продан товар ненадлежащего качества, поскольку при работе издает сильный шум, ощущается запах пыли, фильтровочные мешки не подходят для фиксации в основной мешок пылесборника.

Кондратьев А.Г. и его представитель-К.Н.В. в судебном заседании поддержали выше приведенные требования по указанным основаниям, поддержав в ходе судебного разбирательства доводы изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении требований, основаниям заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ООО «Стар компании», извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по существу заявленных и измененных требований не представил, ранее заявленные требования не признавал (л.д. 33).

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», несмотря на надлежащее извещение о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск от 21 апреля 2011 г. просит рассмотреть последнее в его отсутствие, в удовлетворении заявленные требований к банку отказать, копию решения направить в его адрес (л.д. 54-58).

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в судебном заседании, 09 января 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты> системы ухода за домом торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Цена товара в соответствии с п 4.1 Договора составляет <данные изъяты> руб., первоначальный платеж в кассу продавца не производится, а последующая оплата товара производится с использованием собственных средств либо заемных денежных средств (п.п. 4.2.1.,4.2.2 Договора)

Согласно договора купли-продажи, передача товара от продавца к покупателю осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1.1.).

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю документы на товар : гарантийный талон, обучающий ДВД -диск, инструкцию на русском языке (п.2.5)

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из акта приема- передачи товара от 09.01.2011 г., подписанного сторонами, продавец (ООО «Стар компании») провел предпродажную подготовку и передал, а покупатель (Кондратьев А.Г.) лично проверил и принял товар- система ухода за домом модель <данные изъяты> модели <данные изъяты> производства США № в комплектации: дополнительная насадка для глубокой очистки Zipp-Brush, дополнительная насадка для мойки ковров и документами указанными в п.2.5 Договора (гарантийный талон, обучающий ДВД -диск, инструкцию на русском языке ). На товар и комплектующие изделия устанавливается гарантийный срок три года с момента передачи товара по акту(п.2.2. Договора).

Таким образом продавец своевременно и в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе аппарата, самом аппарате, о чем истец собственноручно расписался. (л.д.43).

Судом установлено, что не оспаривается и истцом, во исполнение указанного договора, при отсутствии в наличии указанной суммы, 09 января 2011 года между Кондратьевым А.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №, согласно которому последний обязался предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб., которую он в свою очередь обязался возвратить путем оплаты в течение 36 ежемесячных процентных периодов платежей с условием оплаты 26,39 % годовых (после 28, 30 заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика от 09 января 2011 г.) (л.д. 7-8, 65-66, 78-79).

В соответствии с Условиями договора вышеуказанного кредита Банк исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства по предоставлению истцукредита и его перечислению по его поручению торговой организации - ООО «Стар компании», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60, 80).

Таким образом, 12 января 2011 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на транзитный счет ООО «Стар компании» в счет оплаты приобретенного истцом у продавца товара - системы ухода за домом торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>.

В связи с чем ссылки истца на то обстоятельство, что сторонами не согласована цена товара, а покупателю передана необходимая информация на товар и о товаре, как и ссылки на ничтожность сделки совершенной в связи с заключением договора купли-продажи, как не соответствующую требованиям закона (ст. 168 ГК РФ ), при наличии установленных и приведенных в решении выше обстоятельств суд находит не состоятельными, и не являющимися основанием для удовлетворения требований влекущих расторжении договора купли продажи.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты> и экспертиз» пылесос <данные изъяты>» не соответствует общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: корректирующий уровень звуковой мощности пылесоса марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> превышает допустимый эквивалентный уровень; каких-либо повреждений, влияющих на работоспособность не выявлено; дефект носит производственный характер и является существенным; масса устройства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в вертикальной конфигурации превышена, данный дефект является производственным и существенным.

Исследуемый пылесос не соответствует ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и ГОСТу Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха». Учитывая что сертификатов на соответствие вышеуказанным ГОСТам не предоставлено, то имеется нарушение ГОСТа Р1.0-2004 п. 8.5 и п. 8.6 «Импортируемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям по безопасности и экологии действующих в Российской Федерации». В инструкции по эксплуатации дана недостоверная, информация о свойстве товара, а именно, применяемом кассетном фильтре «НЕРА 11» и его характеристиках (л.д. 213-243).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов, их квалификации, судом так же не установлено, а иного представителем ответчика не представлено.

Заключение эксперта выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в частности : вводная часть содержит : наименование экспертизы, ее номер, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дату поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; в исследовательской : описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенного в решении выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности суд находит требования истица о расторжении договора купли - продажи от 09 января 2011 года, заключенного с ООО «Стар Компании» и взыскании в пользу истица его стоимости которая составила <данные изъяты> руб.00 коп. подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 09 января 2011 г. стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5), кредитный договор, согласно которому денежные средства идут на оплату приобретенного истцом товара, при отсутствии у него денежных средств, заключается на сумму <данные изъяты> руб., которая кредитным учреждением перечисляется на транзитный счет торговой организации в полном объеме и в установленные сроки. Согласно спецификации ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» стоимость товара с учетом процентов составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 9, 60, 65).

На момент рассмотрения спора по существу и дату принятия решения стоимость товара оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть ответчиком не востребована.

При этом Кондратьевым А.Г. не оспаривается, что при заключении договора купли-продажи денежные средства за счет личных денежных средств, как в качестве первого взноса за оплату товара, так и в оплату стоимости приобретенного товара не вносились, банку по кредитным обязательствам денежные средства так же не уплачиваются.

Наличие же кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» не является основанием для применения ч. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", поскольку по указанному кредитному договору обязанность по возврату заемных денежных средств в течение установленного и согласованного сторонами срока, определенного условиями договора, лежит на истце, продавец в данном случае получивший полную оплату за приобретенный товар, к кредитному договору не имеет отношения.

Учитывая, что обстоятельств предусмотренных действующим законодательством свидетельствующих о не заключении, либо недействительности заключенного между истцом и кредитной организацией кредитного договора, судом не установлено, а истцом доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, требования о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами так же удовлетворению не подлежат.

13.01.2011 г. Кондратьев А.Г. обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли продажи, которая продавцом оставлена без удовлетворения.

       В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размер которой согласно представленному расчету за период с 14.01. по 16.10.2011 г. составил : <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 201)

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости приобретенного оборудования, периода просрочки не исполнения ответчиком требований по возврату денежных средств ( требование о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара заявлены только 15.11.2011 г. (л.д.199-201),, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 10 000 руб. 00 коп..

            Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости, при этом судом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства, так же другие заслуживающие внимание обстоятельства установленные судом, в связи, с чем компенсация морального вреда взыскивается в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи, которые с учетом характера рассматриваемого спора, объема оказанных услуг оцениваются судом в <данные изъяты> руб. 00 коп.

По делу судебные расходы на проведение экспертизы возложены определением суда от 01.12.2011 г. на ООО «Стар компании», стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.00 коп., которые стороной не оплачены, в связи с чем расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения проводившего экспертизу в рамках рассмотрения дела. (л.д. 212).

Согласно ч.1 ст103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кондратьева А.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевым А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стар компании», системы ухода за домом торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар компании» в пользу Кондратьева А.Г. стоимость системы ухода за домом торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.00 коп., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.00 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Обязать Кондратьева А.Г. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Стар компании» систему ухода за домом торговой марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты> производства США №, две дополнительные насадки : для глубокой очистки Zipp-Brush и для мойки ковров, документы : гарантийный талон, обучающий ДВД -диск, инструкцию на русском языке в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар компании» в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» за оплату экспертизы проведенной в рамках данного дела <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении иска Кондратьева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Малиновская И.Э.

м.р.и.03.02.2012 г.