Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 ~ М-239/2012 от 23.04.2012

Дело №2-310/2012

Решение

Именем Российской Федерации

17.08.2012 года                                                                     г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю., с участием старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В., истца Николаева А.М., представителя истца - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Ольховниковой А.В., действующей на основании удостоверения №56 от 27.12.2002 года и ордера №11 от 21.05.2012 года, при секретаре Чекашкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ковылкино Республики Мордовия гражданское дело по иску Николаева А.М. к Величко О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Николаев А.М. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к Величко О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д.15, корп. 17, ему, в результате наезда автомобиля Инфинити G-35, государственный регистрационный номер №, под управлением Величко О.В., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Был вынужден обратиться за медицинской помощью, за медицинские услуги уплатил <СУММА>. Также от полученных телесных повреждений испытывал и до сих пор испытывает физические страдания, так как правое плечо ограничено в движении и необходима операция, моральный вред оценивает в <СУММА1>.

Просит взыскать с Величко О.В. в его пользу в счет возмещения расходов на оказание платных медицинских услуг <СУММА>., компенсацию морального вреда <СУММА1>.

В судебном заседании истец Николаев А.М. исковые требования в части взыскания морального вреда уменьшил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями проходил лечение в Москве, на которое затрачены денежные средства в размере <СУММА>. От полученных телесных повреждений испытывает физические страдания, правое плечо ограничено в движении, необходимо делать операцию. Величко О.В., как владелец источника повышенной опасности независимо от вины в ДТП должен нести ответственность за причиненный вред, просил с него взыскать <СУММА>., затраченные на оказание платных медицинских услуг, <СУММА2>. в возмещение морального вреда.

Представитель истца - Ольховникова А.В. требования истца поддержала.

Ответчик Величко О.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до <СУММА3>., в части взыскания медицинских расходов в сумме <СУММА>. считает, что из предоставленной истцом квитанции на данную сумму не усматривается, что платная медицинская помощь оказывалась в связи с ДТП, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Всероссийская страховая компания ВСК Страховой дом в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки (ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение стороны, прокурора,исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Николаева А.М. к Величко О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Величко О.В., управляя собственным автомобилем Инфинити г.р.з. №, следовал по ул. Малая Семеновская от Медового переулка в направлении Семеновской площади в г. Москве, где совершил наезд на пешехода Николаева А.М., который перебегал проезжую часть в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП пешеход Николаев А.М. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. В ходе проведения административного расследования было установлено, что потерпевший получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности и нарушения п.п. 4.3, 4.5 Правил Дорожного движения. В действиях водителя нарушений Правил дорожного движения нет. В связи с полученным в результате ДТП повреждением здоровья истцом израсходовано <СУММА>. за оказание медицинских услуг.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки №1958 от 20.11.2009 года ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, где производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Величко О.В. нарушений Правил дорожного движения. В ходе административного расследования установлено, что пешеход Николаев А.М. перебегал проезжую часть в неустановленном для пешехода месте, не убедившись в безопасности перехода проезжей части, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, и он получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности и нарушения п.п. 4.3, 4.5 Правил Дорожного движения.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Величко О.В. является владельцем источника повышенной опасности, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял на законных основаниях транспортным средством - автомобилем марки Инфинити G 35, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащем последнему на праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается протоколом осмотром места совершения административного правонарушения от 20.11.2009 года из материала проверки №1958 ОГИБДД УВД по ВАО города Москвы.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя вреда не требуется.

Из постановления от 03.12.2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Величко О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Пешеход Николаев А.Н. получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности и нарушения п.п. 4.3, 4.5 Правил Дорожного движения.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В результате ДТП потерпевшему Николаеву А.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ города Москвы Городская клиническая больница №36. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Центральном клиническом госпитале Федеральной таможенной службы России, где за оказание медицинских услуг оплачено <СУММА>.

Подтверждается письменными доказательствами:

- Медицинской картой № стационарного больного Городской клинической больницы №36, где в выписном эпикризе из и/б №49428 указано, что пациент Николаев А.М. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма бытовая, сбит автомобилем ДД.ММ.ГГГГ у метро Семеновская. Госпитализирован по наряду СМП;

- Историей болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, где в эпикризе из истории болезни № указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.М. находился на стационарном лечении в ЦКГ ФТС России, диагноз при поступлении и при выписке : <данные изъяты>

- Договором № возмездного оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Государственным учреждением «Центральный клинический госпиталь Федеральной таможенной службы РФ» с Николаевым А.М. на оказание стационарных платных медицинских услуг;

- Копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального клинического госпиталя ФТС России на сумму <СУММА>., как предоплата за медицинские услуги, принятых от Николаева А.М.;

- Заключением эксперта №99 от 04.06.2012 года Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», где в выводах указано, что согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, ссадины не влекут за собой вреда здоровью. Вывих правого плеча с отрывом большого мыщелка, согласно п.7.1 вышеуказанных критериев повлек вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, клиническая картина носит неясный характер, клиническое и инструментальное обследование проведено недостаточно полно, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

Из вышеуказанного следует, что в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Николаеву А.М., который подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - Виличко О.В.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред истец обосновывает тем, что от полученных телесных повреждений испытывал и до сих пор испытывает физические страдания, поскольку правое плечо ограничено в движении и необходимо делать операцию, моральный вред оценивает в 50000 руб.

На основании ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд, принимая во внимание отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, грубую неосторожность и нарушение ПДД истцом, степень физических и нравственных страданий истца, в пределах разумности и справедливости размер морального вреда устанавливает в 15000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Николаева А.М. к Величко О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Величко О.В. в пользу Николаева А.М. <СУММА> в возмещение ущерба, <СУММА4> компенсацию морального вреда, а всего <СУММА5>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: