Приговор по делу № 1-40/2012 от 26.01.2012

Дело № 1-40/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 7 марта 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Муромского городского прокурора Лукьянова С.В.,

подсудимой Телегиной Т.В.,

защитника адвоката Кротова М.Е., представившего удостоверение № 635 и ордер № 259 от 16 февраля 2012 года, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК»,

потерпевшей М.,

представителя потерпевшей адвоката Прониной И.В., представившего удостоверение № 346 и ордер № 21057 от 15 февраля 2012 года, выданный Адвокатской конторой № 12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕЛЕГИНОЙ Т.В., персональные данные

персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Телегина Т.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

16 октября 2011 года в 4 часу Телегина Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле Б., государственный регистрационный знак, двигалась по улице Клубной в сторону улицы Ленина в Якиманской слободе Муромского района.

В салоне автомобиля Б. под управлением Телегиной Т.В. находились пассажиры М. и Б.,

Во время движения Телегина Т.В. вследствие алкогольного опьянения неправильно выбрала скорость движения, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, поворачивая направо, выехала на левую обочину дороги по ходу своего движения и совершила наезд на дерево около дома № 1 по улице Клубной в Якиманской Слободе Муромского района.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира М. имели место: закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый вывих правого бедра, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей спинки носа, ушибленная рана на спинке носа, ушибы глазных яблок, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную утрату общей трудоспособности потерпевшей не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимой Телегиной Т.В. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки;

- на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение подсудимой Телегиной Т.В. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.

В судебном заседании подсудимая Телегина Т.В. виновной признала себя полностью, показания давать отказалась, пояснила, что раскаивается в совершении преступления, возместила потерпевшей М. материальный и моральный вред в размере 100000 руб.

Вина подсудимой Телегиной Т.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая М.рассказала, что 16 октября 2011 года ночью на автомашине под управлением Телегиной она и ее подруга Б. поехали в кафе «Край света». На обратном пути Телегина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с управлением, при повороте направо врезалась в дерево около дома № 1 на улице Клубной в Якиманской Слободе Муромского района. Она сидела на заднем сиденье, каким образом получила тяжкие телесные повреждения, не помнит, так как потеряла сознание.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая отказалась от ранее заявленного ей о возмещении морального вреда, пояснила, что подсудимая добровольно выплатила ей компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., а также понесенные на день рассмотрения уголовного дела расходы на лечение и оплату услуг представителя. Она просит прекратить уголовное дело в отношении Телегиной в связи с примирением сторон, поясняет, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред.

Свидетель Б. объяснила, что 16 октября 2011 года ночью после работы Телегина пригласила ее и М. погулять в клуб «Край света», они поехали на автомашине под управлением подсудимой. В 4 часу утра Телегина повезла их по домам, была выпивши. Она сидела на переднем сидении пассажира, М. находилась сзади. Телегина ехала быстро, было темно, она просила ее снизить скорость. При повороте на улицу Ленина в Якиманской слободе подсудимая не справилась с управлением и врезалась в дерево на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее был перелом лучевой кости на руке и раны на лице от разбитого лобового стекла. Какие телесные повреждения получила М., сказать не может, из машины их вынимали работники «Скорой помощи».

Свидетель Ф. – сотрудник ММ ОМВД России «Муромский» пояснил, что 16 октября 2011 года по сообщению из дежурной части в составе оперативно-следственной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в Якиманской слободе. Автомобиль Б. под управлением Телегиной врезался в дерево, двух пострадавших увезли в больницу на «Скорой помощи». Водитель Телегина находилась в состоянии алкогольного опьянения, оформлением документов занимался наряд ГИБДД. Он поехал в железнодорожную больницу, где опросил потерпевших, М. была в тяжелом состоянии. Потерпевшие сказали, что ехали клуба «Край света», автомашиной управляла Телегина, которая не справилась с управлением и совершила наезд на дерево.

Вина подсудимой подтверждена также материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2011 года со схемой, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц Клубная – Ленина в Якиманской слободе Муромского района (л.д. 16-20),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16 октября 2011 года, согласно которой в день дорожно-транспортного происшествия потерпевшая М. была госпитализирована в отделенческую больницу станции Муром ОАО «РЖД» (л.д. 21),

- заключением эксперта № 1198 от 12 декабря 2011 года, согласно которому у потерпевшей М. имели место закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый вывих правого бедра, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей спинки носа, ушибленная рана на спинке носа, ушибы глазных яблок. Эти телесные повреждения были причинены тупыми, твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно о выступающие части салона автомашины, и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 52-53),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от (дата), которым подсудимая Телегина Т.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 67-68).

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Телегиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой Телегиной Т.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ, которая предусматривала лишение свободы на меньший срок.

Доводы защитника подсудимой, что ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что подсудимая Телегина Т.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не состоятельными.

Подсудимая признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в том числе, что 16 октября 2011 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Факт управления подсудимой Телегинйо Т.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден также показаниями потерпевшей М., свидетелей Б. и Ф., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении подсудимой к административной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон право, а не обязанность суда.

Суд согласен с представителем государственного обвинения, что уголовное дело в отношении Телегиной Т.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ не подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет два объекта преступного посягательства, основным из которых является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ и в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ предусматривает единственный действующий вид наказания в виде лишения свободы.

Телегина Т.В. персональные данные потерпевшая простила ее и не имеет претензий, поэтому суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Суд назначает подсудимой наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от (дата) Телегина Т.В. была лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года в ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Таким образом, отбытый подсудимой Телегиной Т.В. срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи должен быть зачтен в срок назначенного ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по настоящему приговору суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕЛЕГИНУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Телегиной Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый Телегиной Т.В. срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от (дата).

Обязать осужденную Телегину Т.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.