Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-121/2019 (2а-3000/2018;) ~ М-2874/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО6,

представителя административного ответчика У МВД России по <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО2, представляющей также интересы административного ответчика ТСЖ «Уют-2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3, ФИО1 к председателю правления товарищества собственников жилья «Уют-2» ФИО2, товариществу собственников жилья «Уют-2», Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к председателю правления товарищества собственников жилья «Уют-2» ФИО2, УФМС России по <адрес> о признании действий незаконными, в обоснование своих требований указав, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с супругой и сыном. Данная квартира принадлежит на праве собственности супруге и сыну. ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО1 обратилась в ТСЖ «Уют-2» по вопросу регистрации всех членов семьи по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Председатель правления ФИО2 дала его супруге напечатанный документ, в котором велела расписаться за себя и за сына. Супруга подписала документ, не читая, т.к. забыла очки. Затем ФИО2 собственноручно написала заявление формы 6 на его, ФИО3, регистрацию и настояла, чтобы супруга расписалась в графе «подпись заявителя». Супруга передала ФИО2 три паспорта, получив которые через некоторое время, он обнаружил, что номер <адрес> на штампе о регистрации был подтерт и исправлен. Спустя некоторое время, в медицинских учреждениях у него стали возникать вопросы, связанные с правильностью регистрации. Неоднократно ФИО2 выдавала справки о его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> Обратившись в УФМС России по <адрес>, он выяснил, что в заявлении формы 6, написанном ФИО2, указано, что он, ФИО3, просит зарегистрировать его в <адрес>, а не в <адрес>. ФИО2 умышленно зарегистрировала его в своей <адрес>, преследуя личную корыстную цель мошенническим путем в будущем завладеть квартирой, принадлежащей его супруге и сыну. ФИО2 не было известно желает ли он зарегистрироваться по данному адресу, в заявлении формы 6 она сфальсифицировала подпись его супруги. До настоящего времени он не знает по какому адресу зарегистрирован. На протяжении более двух лет он обращается с жалобами для восстановления своего права на регистрацию по месту жительства. Просит признать незаконными действиям председателя правления ТСЖ «Уют-2» ФИО2, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО3 Признать незаконными действия УФМС России по <адрес>, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО3

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил. В качестве административного соистца в процесс вступила ФИО1 В уточненном административном исковом заявлении просят суд признать незаконными действия председателя правления ТСЖ «Уют-2» ФИО2, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО3: незаконно самостоятельно приняла на себя функции паспортного стола и паспортиста; внесла исправление квартиры с 21 на 11 в паспорт в штамм о регистрации; незаконно обманным путем зарегистрировала ФИО3 в свою <адрес>; сфальсифицировала справку формы 6, выполнив в ней подписи за административного истца; выдала три фиктивные справки о регистрации ФИО3 в <адрес>. 5 по пер.Водителей <адрес>; подвергла хождению по инстанциям для восстановления своих прав. Признать незаконными действия председателя правления ТСЖ «Уют-2» ФИО2, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1: незаконно самостоятельно приняла на себя функции паспортного стола и паспортиста; вынудила поставить подписи на двух документах, содержание которых скрыла от ФИО1, а позже похитили эти два документа; сфальсифицировала справку формы 6, выполнив в ней подписи за административного истца; внесла исправление квартиры с 21 на 11 в паспорт в штамм о регистрации; незаконно обманным путем зарегистрировала ФИО3 в свою <адрес>; выдала три фиктивные справки о регистрации ФИО3 в <адрес>. 5 по пер.Водителей <адрес>; незаконно покушалась обманным путем завладеть ее жильем и жильем ее сына; вынудила хождению по инстанциям для восстановления своих прав. Признать незаконными действия УФМС России по <адрес>, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО3: не зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. 5 по пер.Водителей <адрес>; покрывательство незаконных действий ФИО2

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечены: ТСЖ «Уют-2», ГУ МВД по <адрес>, которое с согласия административного истца впоследствии заменено на надлежащего административного соответчика У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что срок обращения с административным иском пропущен, поскольку ФИО3 болел.

Административный ответчик ФИО2, представляющая также интересы административного соответчика ТСЖ «Уют-2», в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что она является председателем правления ТСЖ «Уют-2». В феврале 2015 года по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> к ней обратилась ФИО1 Она, ФИО2, по просьбе ФИО1 заполнила заявление формы 6, поскольку последняя забыла дома очки. Подпись в заявлении поставила ФИО1 В данном заявлении она, ФИО2, допустила описку при указании номера квартиры, указав вместо <адрес> №. В других формах номер квартиры был указан правильно. Все документы, включая свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, были сданы в ОУФМС России по <адрес> для регистрации граждан по месту жительства. В УФМС России по <адрес> описку не заметили и при регистрации ФИО3 номер квартиры был указан на основании формы 6. Наличие описки было установлено в ДД.ММ.ГГГГ году и сразу внесены исправления. Она, ФИО2, справку о регистрации жильцов выдает на основании карточек регистрации, которые хранятся в ТСЖ. В карточке регистрации, на которой стоит печать УФМС, указано, что ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, поэтому она была уверена, выдавая справки, что ФИО3 зарегистрирован в <адрес>.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку административными истцами пропущен срок обращения в суд. По существу пояснила, что вероятно при регистрации ФИО3 органами УФМС была допущена ошибка, которая впоследствии устранена. Согласно Индивидуальной базе данных «Территория» ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административные истцы оспаривают законность действий административных ответчиков, связанных с регистрацией ФИО3 по месту жительства в феврале 2015 года.

Из административного искового заявления следует, что вопросы правильности его регистрации стали возникать при обращении в медицинские учреждения в 2015 году, в связи с чем в течение 2 лет ФИО3 обращался с жалобами для восстановления права на регистрацию по месту своего жительства.

Таким образом, о нарушении своих прав административным истцам стало известно в 2015 году.

Административное исковое заявление направлено в суд 19.11.2018г. (л.д. 43), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административными истцами не заявлено. При этом в качестве причины пропуска процессуального срока ФИО3 ссылается на имеющееся заболевание, в связи с которым он проходил лечение.

Указанную ФИО3 причину суд не может признать уважительной, поскольку из представленных медицинских документов (л.д. 50-52, 132-133) следует, что действительно ФИО3 периодически проходил амбулаторное и стационарное лечение. Однако сведений о том, что имеющиеся заболевания препятствовали его обращению в суд, не представлено. При этом непосредственно из административного иска следует, что ФИО3 на протяжении двух лет обращался в различные инстанции для восстановления регистрации по месту фактического жительства, что свидетельствует о том, что у него имелась объективная возможность своевременно обратиться в суд.

О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском ФИО1 не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон (ч. 2 ст. 59 КАС РФ) и подтверждается письменными доказательствами, ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Уют-2» и с 01.04.2013г. назначена на должность паспортиста ТСЖ «Уют-2» (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Уют-2» по вопросу регистрации в принадлежащей ей на праве собственности квартире супруга ФИО3 Заявление формы № от имени ФИО1 по ее просьбе было заполнено ФИО2 (л.д. 8), что следует из пояснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При заполнении указанного заявления ФИО2 допущена описка при указании номера квартиры: вместо <адрес> указана <адрес>. В карточке регистрации ФИО3 номер квартиры указан верно - № (л.д. 117-120).

Вместе с тем, из представленных суду: ответа ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 13), копии паспорта ФИО3 (л.д. 55-56), копии амбулаторной карты (л.д. 72), ответа ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д. 74), справки о регистрации по месту жительства (л.д. 116), поквартирной карточке (л.д. 117), карточек регистрации (л.д. 118-120), Индивидуальной базе данных <данные изъяты> (л.д. 121-123), заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 127-129) следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Водителей,5-11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допущенная ФИО2 описка при заполнении формы 6 каких-либо негативных последствий для административных истцов не повлекла, их прав и законных интересов не нарушила, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы административных истцов о том, что зарегистрировав ФИО3 в свою <адрес>, тем самым ФИО2 незаконно покушалась обманным путем завладеть их квартирой №, суд находит несостоятельными, поскольку допущенная техническая ошибка не могла повлечь перехода к ней, ФИО2, права собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к председателю правления товарищества собственников жилья «Уют-2» ФИО2, товариществу собственников жилья «Уют-2», Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         <данные изъяты>     Т.В. Александрова