Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-646/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-641/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ НАО» к Кокину Борису Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Займ НАО» обратилось в суд с иском к Кокину Б.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обосновав свои требования тем, что 10 декабря 2014 года с ответчиком Кокиным Б.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Кокину Б.С. были переданы денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 10 января 2015 года, а заемщик обязался возвратить сумму долга. Условиями договора было предусмотрено начисление процентов в размере 1,0% в день за каждый день пользования суммой займа. В установленный срок ответчиком обязательства исполнены не были. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты, штрафные санкции, пени, предусмотренные договором.

Просит взыскать с ответчика 106110 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности; 9300 рублей – компенсация за пользование суммой займа; 7860 рублей – штрафные санкции; пени за 100 дней просрочки – 58950 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кокин Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года между ООО «Займ НАО» и Кокиным Б.С. был заключен договор займа № НМ000000604, в соответствии с условиями которого ООО «Займ НАО» передало Кокину Б.С. денежные средства в размере 30000 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1,0 % за каждый день пользования займом.

Ответчик Кокин Б.С. согласно данному договору обязался возвратить в срок до 10.01.2015 сумму займа и уплатить проценты.

Истцом со своей стороны обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства выданы Кокину Б.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.12.2014 № 1060.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в установленный договором срок денежные средства ООО «Займ НАО» не возвратил, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца долг по договору займа в сумме 30 000 рублей.

Обязательство об уплате процентов ответчик Кокин Б.С. также не исполнил, каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты им процентов по договору в суд не представил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является обоснованным, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 11 декабря 2014 года по 10 января 2015 года в размере 9300 рублей( 30000 рублей х 1,0 % х 31 день).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету штрафа по договору займа, его размер составил 7860 рублей (( 30000 рублей + 9300 рублей) х 20%), размер пени составил 58950 рублей 00 копеек((( 30000 рублей + 9300 рублей) х 100 дней( с 11.01.2015 по 21.03.2015)х 1,5%).

Суд приходит к выводу, что расчет штрафа, пени по договору займа, является правильным, ответчик об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе расчета суду не представил, следовательно требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по госпошлине суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично и с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы в размере 3320 рублей 20 копеек, во взыскании остальной части расходов по госпошлине следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов в заявленном размере.

Также, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 3322 рублей 22 копеек. Вместе с тем, истцом госпошлина уплачена в меньшем размере, поэтому с ответчика в доход МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в размере 2 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ НАО» к Кокину Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине удовлетворить частично.

Взыскать с Кокина Бориса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ НАО» задолженность по договору займа в размере 106110 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 20 копеек, всего взыскать 109430 (сто девять тысяч четыреста тридцать) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кокина Бориса Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 2 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова