Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2019 (2-3470/2018;) ~ М-3699/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 января 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания № 17»,

представителя истца – Столбняковой М. В., действующей на основании доверенности от 17 августа 2018 года,

ответчика – Савиной Н. А.,

представитель ответчика – Савин С. Г., действующего на основании заявления в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

третьего лица – Ануфриева М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания № 17» к Савиной Н. А. о возложении обязанности по устранению самовольного переустройства жилого помещения, восстановления вентиляционного короба в первоначальное состояние согласно поэтажному плану квартиры,

установил:

ООО УК «ЖЭК № 17» обратилось в суд с иском к Савиной Н. А. о возложении обязанности по устранению самовольного переустройства жилого помещения, восстановления вентиляционного короба в первоначальное состояние согласно поэтажному плану квартиры.

В обоснование иска указано, что ответчик Савина Н.А., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911222:655.

В адрес ООО УК «ЖЭК № 17» обратился собственник кв<адрес> Ануфриев М.Ю. с заявлением о восстановлении системы вентиляции в кв. № находящейся над его квартирой, поскольку отсутствие вентиляции создает угрозу, как его жизни и здоровью, так и остальным жителям дома.

Согласно акту обследования технического состояния квартир № и № от 20.08.2018 г. в ходе осмотра квартиры № выявлено, что встроенные шкафы в прихожей, в которых находилась системы вентиляции, демонтированы.

Согласно акту периодической проверки и очистки каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов ООО «Стандарт КПЧ» от 10 августа 2018 г. дымовые и вентиляционные каналы на момент проверки в квартире № пригодны к эксплуатации до 10.02.2018 г.

Также согласно поэтажному плану квартиры №, составленному ДФГУП «Саранский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» 18.02.2003 г., предусмотрена система вентиляции, расположенная в прихожей напротив туалета, что означает обязательной быть системе вентиляции и в квартире ответчика (№), расположенной этажом выше.

По выводам истца ответчик без соответствующего разрешения, произвел самовольное переустройство жилого помещения, демонтировал вентиляционный короб в квартире, чем нарушил проводимость каналов естественной вентиляции дома.

29.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о восстановлении вентиляционного канала в трех дневный срок с момента получения, а в последствии, 03.12.2018 г. вручено нарочно, о чем имеется подпись ответчика на бланке требования. Однако ответчик проигнорировал требование и не устранил самовольное переустройство до настоящего времени, поэтажный план не предоставил.

На основании изложенного просят обязать ответчика устранить самовольное переустройство жилого помещения. Обязать восстановить вентиляционный короб в первоначальном состоянии согласно поэтажному плану квартиры, в которой проживает ответчик.

В судебном заседании представитель истца Столбнякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Савина Н.А., представитель ответчика Савин С.Г. исковые требования не признавали, просили суд отказать в иске. Дополнительно суду пояснили, что ни какой вентиляции по стояку, указанному истцом не проходило, и при покупке квартиры какой либо вентиляции в прихожей не было.

В судебном заседании третье лицо Ануфриев М.Ю. считал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО УК «ЖЭК № 17» обратился собственник <адрес> Ануфриев М.Ю. с заявлением о восстановлении системы вентиляции в кв. № находящейся над его квартирой, поскольку отсутствие вентиляции создает угрозу, как его жизни и здоровью, так и остальным жителям дома (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2015 г. собственником <адрес> является Ануфриев М.Ю.

Савина Н.А., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911222:655, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту обследования технического состояния от 20.08.2018 г. комиссия пришла к выводу: что системы вентиляции в квартире № по адресу: <адрес>, есть в ванной комнате, в туалете и во встроенных шкафах в прихожей. В кв. № по адресу: <адрес> встроенные шкафы в прихожей, в которых находилась системы вентиляции – демонтированы (л.д. 7).

Кроме того, согласно акту периодической проверки и очистки каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от 10 августа 2018 года дымовые и вентиляционные каналы на момент проверки в квартире № пригодны к эксплуатации до 10 февраля 2019 года.

Как следует из технических паспортов и поэтажных планов на квартиры №, № и № никаких дымовых и вентиляционных каналов в прихожих комнатах установлено не было, также отсутствуют записи в описании конструктивных элементов квартиры и определения износа о данных каналах.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что установление и функционирование вентиляционного короба в прихожей квартиры №, равно как и находящихся ниже квартир, проектной и технической документацией спорных жилых помещений не предусмотрено. Доказательств обратного, стороной истца не представлено.

В этой связи, акт обследования технического состояния от 20.08.2018 г., утвержденный директором ООО УК «ЖЭК № 17», судом во внимание не принимается.

Ответчик Савина Н.А. в судебном заседании пояснила, что ни каких перепланировок в квартире не осуществляли, об установке дымовых и вентиляционных каналов в прихожей им не известно.

Суд, в судебном заседании, для установления технического состояния квартир, нахождения в них вентиляционных каналов, разъяснил сторонам право о назначении судебной экспертизы. Однако от сторон подобного ходатайства не последовало.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания № 17» к Савиной Н. А. об устранении самовольного переустройства жилого помещения, так как не доказан факт осуществления переустройства квартиры ответчиков с изменением либо полной ликвидации системы вентиляции.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания № 17» к Савиной Н. А. о возложении обязанности по устранению самовольного переустройства жилого помещения, восстановления вентиляционного короба в первоначальное состояние согласно поэтажному плану квартиры, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков