Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-551/2017 (2-12700/2016;) ~ М-13461/2016 от 30.11.2016

№2-551/2017

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                             19 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Иваниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого открыт банковский счет № по условиям, которого выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Считает, что закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы, считает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который оценивает в № рублей. Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать расходы на представителя и возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 представлено заявление о направлении дела по подсудности по месту жительства истца в соответствующий суд <адрес>.

Истец, его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель ответчика просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией доверенности на представителя. Согласно данным <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу положений законодательства о защите прав потребителей потребитель вправе обратиться в суд по своему месту жительства.

Истцом заявлены требования к ответчику с учетом указанных норм права, то есть по своему месту жительства. Однако на дату принятия дела судом истец проживал и был зарегистрирован <адрес>. Доказательств фактического места проживания по адресу: <адрес> стороной истца не представлено. Ответчик находится по адресу: <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Приморский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности согласно места жительства истца.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

          гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья            подпись    С.В. Калашникова