Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 от 17.04.2014

дело № 1-72/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              13 мая 2014 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кононенко Д.Б.,

защитника Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таратунина ИВ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таратунин И.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» АДС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 15 часов АДС приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» <Номер обезличен> по личному составу от <Дата обезличена> назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (МО МВД России «<данные изъяты>»), одетый в присвоенную форму одежды, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, заступил на дежурство по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности на территории <адрес>.

<Дата обезличена> около 18 часов 50 минут, полицейский патрульно-постовой службы АДС, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «<данные изъяты>» ВЕН и полицейским-кинологом отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Зейский» НМИ, получил указание от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» прибыть в <адрес>, где со слов заявительницы ГСИ, жилец квартиры <Номер обезличен> - Таратунин И.В. в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, с целью пресечения правонарушения, АДС совместно с ВЕН, НМИ <Дата обезличена> около 19 часов, прибыл на место совершения административного правонарушения, там НМИ на площадке второго этажа <адрес>, постучал в квартиру <Номер обезличен>, где проживал Таратунин И.В.

Таратунин И.В. на стук открыл дверь своей квартиры, вышел на лестничную площадку второго этажа, и полицейские АДС, НМИ, ВЕН, представившись сотрудниками полиции, объяснив причину вызова, разъяснили Таратунину И.В., что с ним необходимо провести разбирательства по поводу совершенного им правонарушения. Таратунин И.В., не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, отказался от проведения разбирательств, стал громко, в присутствии жильцов указанного дома, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В это время, <Дата обезличена> в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, у Таратунина И.В., находящегося на лестничной площадке второго этажа <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными требованиями сотрудников полиции, возник умысел на применение к сотруднику полиции АДС насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности.

С этой целью в указанное время Таратунин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая этого, со значительной силой нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, по правой ноге полицейского АДС, причинив ему тем самым одну ссадину в области правой голени, квалифицирующуюся как не причинившую вреда здоровью. В связи с данными противоправными действиями Таратунина И.В. сотрудниками полиции в отношении него были применены физическая сила и специальные средства - наручники.

Действия Таратунина И.В. отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов при охране общественного порядка, рассмотрении сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, значительно подорвали авторитет органов государственной власти в глазах общественности.

Подсудимый Таратунин И.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность подсудимого Таратунина И.В. в совершения преступления подтверждается следующими доказательствами

Показаниями Таратунина И.В. данными в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в дневное время он выпивал спиртные напитки - водку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 19-ом часу этого же дня пошел к себе домой. На нем были обуты кроссовки черного цвета, одеты брюки черного цвета и кожаная куртка. Помнит, что когда шел по двору и подъезду своего дома, то стал почему-то шуметь, петь песни, от того, что ему было весело. На шум вышла его соседка - ГСИ, которая попросила его быть спокойнее, чтобы он перестал «гомонить». Он ей ответил, чтобы она лучше следила за своими сыновьями. ГСИ крикнула, что сейчас вызовет сотрудников полиции, чтобы те разобрались с ним. Он ответил ей, что ему все равно, после чего зашел к себе в квартиру. Это было около 19 часов. Находясь у себя дома, он не успел даже раздеться, как к нему в дверь квартиры кто-то постучал. Он подошел к входной двери и открыл ее. В подъезде, перед дверями его квартиры на площадке второго этажа, стояли трое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду со знаками различия на погонах. Увидев полицейских, он вышел одетым в подъезд и спросил, что произошло. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение, после чего пояснили, что на него пожаловалась его соседка ГСИ, по этому факту сейчас будет проводиться проверка, и с него необходимо взять объяснение. Ему надоели эти постоянные жалобы соседки на него, какие-либо объяснения он давать не хотел, потому что своей вины не чувствовал. В связи с этим он на повышенных тонах пояснил сотрудникам полиции, что никаких разбирательств не желает, объяснений давать не будет, что ему это все надоело. В это время на шум из своей квартиры на площадку второго этажа вышла его соседка - ГСИ, ее сын ГСИ, а из <адрес> вышел сосед МВИ, он их прекрасно видел, да и они его видели, так как в подъезде горел свет. Кроме того, к прибывшим для разбирательств сотрудникам полиции подошел участковый полицейский ММО, которого он знает по его работе. ММО также как и все сотрудники полиции был в форменной одежде со знаками различия на погонах. Полицейские продолжили разговаривать с ним и соседями, выясняя, что же все-таки произошло. Так как он не считал себя в чем-либо виновным, то его это все взбесило, он не выдержал и стал выражаться в адрес всех сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. При этом ни к кому конкретно эти слова не относились, ему просто не нравились в тот момент все правоохранительные органы в лице прибывших полицейских, которые пытались разобраться в скандале. Сотрудники полиции потребовали от него успокоиться, сказали, что его действия незаконны. Но ему было уже все равно, вообще присутствие полицейских настолько вывело его из себя, что он решил кого-нибудь из них ударить, потому что не хотел разбирательств по поводу ссоры с соседкой, хотел только чтобы полицейские быстрее ушли. Поэтому он приблизился к стоящему напротив него сотруднику полиции, как ему впоследствии стало известно, его фамилия АДС. После этого он с размаху с силой ударил этого полицейского носком своей обутой ноги по его правой ноге. При этом он понимал, что перед ним находится полицейский, который исполняет свои обязанности, но ему уже было все равно, так как он был сильно возбужден. Нанося удар, он согнул свою правую ногу в колене и резко ее выпрямил вперед (как пинают мяч) в область ног полицейского. Сразу после этого, сотрудники полиции скрутили его, надели на него наручники. Через некоторое время он успокоился, с него сняли наручники, взяли объяснение по факту обращения на него ГСИ Он понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, вину свою признает, считает, что это произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, чистосердечно раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью. (л.д.71-73).

Постановлением о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятия его к производству от <Дата обезличена>. (л.д.1)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Таратунина И.В. от <Дата обезличена>, согласно которому Таратунин И.В. рассказал о совершенном им преступлении и показал, что <Дата обезличена>, находясь в коридоре второго этажа <адрес>, он, разозлившись, ударил ногой сотрудника полиции АДС В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Таратунин И.В. показал механизм причинения телесных повреждений сотруднику полиции. (л.д.62-65)

Показаниями потерпевшего АДС, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <Дата обезличена> в 15 часов он согласно графику дежурств заступил в наряд автопатруля ППС совместно с полицейским патрульно-постовой службы старшим сержантом полиции ВЕН и старшим прапорщиком полиции НМН Согласно патрульно-постовой ведомости зоной их патрулирования являлась территория нижней части города. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле «УАЗ-315142» <данные изъяты>. <Дата обезличена> около 18 часов 50 минут по служебной радиостанции, установленной в служебном автомобиле, от оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где проживает Таратунин И.В., на которого поступило заявление от ГСИ По прибытию на место они втроем зашли в подъезд указанного дома, при этом все трое были одеты в присвоенною форму полицейского образца, со специальными знаками различия на погонах. У него, ВЕН, НМН на куртках на груди были прикреплены индивидуальные жетоны сотрудника полиции. Они прибыли по вышеуказанному адресу около 19 часов, затем зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и постучались в дверь <адрес>. Дверь открыл парень, как ему впоследствии стало известно, его фамилия Таратунин И.В., он вышел в коридор дома, при этом по нему было видно, что Таратунин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в манере разговора, в несвязной речи, нетвердой походке. Старший наряда старший прапорщик полиции НМН представился Таратунину И.В. сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего пояснил, что в отношении него (Таратунина) поступило заявление от ГСИ и по факту этого заявления от него необходимо отобрать объяснение. В ответ на это Таратунин И.В., стоя в коридоре второго этажа <адрес>, напротив комнаты <адрес>, ответил в грубой форме, что никакого объяснения давать не будет, при этом стал кричать, что ему все равно, что на него написали заявление, при этом стал громко кричать, выражался нецензурной бранью. На крик Таратунина И.В. из соседних комнат вышли ГСС, МВИ и ГСИ, также в это время к ним подошел капитан полиции ММО Сразу после этого Таратунин И.В. стал выражаться в их адрес, то есть в его, старшего прапорщика полиции НМН, старшего сержанта полиции ВЕН грубой нецензурной бранью, но ни к кому конкретно из них он не обращался. Они в свою очередь неоднократно предупреждали Таратунина И.В., что его действия незаконны, просили его успокоиться, но Таратунин И.В. никак на их слова не реагировал. При этом Таратунин И.В. прекрасно видел, что за его действиями наблюдают стоящие неподалеку жители соседних комнат ГСС, МВИ и ГСИ, но ему было все равно. Несмотря на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, Таратурин И.В. никак не реагировал, возбуждался еще больше. После этого они потребовали от Таратунина И.В. проехать с ними в отдел полиции для дальнейших разбирательств по поводу написанного на него заявления. В этот момент Таратунин И.В. повернулся к нему и, как он думает, пытаясь спровоцировать драку, приблизился к нему на досягаемое расстояние и с большой силой нанес ему удар ступней своей правой ноги, обутой в кроссовок, в область голени его правой ноги. При этом, нанося удар, Таратунин И.В. согнул свою правую ногу в колене и резко ее выпрямил, ударив ступней его правую ногу. Удар не был случаен, было видно, что Таратунин И.В. бил его ногой целенаправленно и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. От его удара он испытал сильную физическую боль в области голени. После этого видя, что Таратунин И.В. может причинить вред не только ему, но окружающим или себе, на основании ст.20 и ст.21 закона «О полиции», в отношении Таратунина И.В. ими была применена физическая сила и специальные средства - наручники. От удара Таратунина И.В. по ноге ему стало больно опираться на нее, и он стал прихрамывать, хотя до удара Таратунина И.В. у него все было в порядке, ни синяков, ни ссадин на его теле не было. Все это происходил в коридоре второго этажа <адрес> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в это время Таратунин И.В. и нанес ему удар по ноге, при этом все происходящее видели жители соседних квартир: ГСИ, МВИ, ГСС, которые находились в коридоре. После того как они отъехали от <адрес> у него заболела правая нога в том месте, куда его ударил Таратунин И.В., и поэтому он в этот же день <Дата обезличена>, вечером обратился в приемный покой «<данные изъяты> ЦРБ». Врачи его осмотрели и выставили диагноз: «ушибленная рана правой голени», ему было рекомендовано лечение у травматолога, но он его проходить не стал. Таратунин И.В. целенаправленно нанес ему один удар ногой в область правой голени. Таратунин И.В. прекрасно видел и понимал, что перед ним, находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности и охраняет общественный порядок, то есть умышленно применил насилие в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д.26-27)

Показаниями свидетелей ВЕН, НМИ, ММО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего АДС (л.д.29-31, 32-34, 35-37)

Показаниями свидетеля ГСИ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> в вечернее время она находилась у себя дома совместно с ее сыном ГСИ, когда из коридора их дома она услышала громкие крики и какой-то гомон, это было примерно в 18 часов 45 минут. Она вышла в коридор дома и увидела, что это кричит ее сосед Таратунин И.В.. По внешнему виду Таратунина И.В.было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он кричал, пел песни и неуверенно стоял на ногах. Она сделала ему замечание, попросила его быть потише. В ответ на ее слова Таратунин И.В. сказал ей следить за своими сыновьями, а к нему не подходить и продолжил дальше шуметь. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила, что в коридоре второго этажа <адрес>, дебоширит Таратунин И.В.. Через 5-10 минут после звонка они с сыном услышали громкие крики, доносящиеся из коридора дома. Они не поняли, что произошло и пошли посмотреть. Открыв входную дверь, она с сыном вышла в коридор дома, на тот момент в коридоре напротив <адрес> стоял Таратунин И.В., на нем были одеты серые штаны, какая-то футболка, на ногах Таратунина И.В. были обуты кроссовки. Рядом с Таратуниным И.В. в коридоре стояли три сотрудника полиции, одетые в форменную одежду со знаками различия на погонах, она поняла, что они приехали по ее сообщению. Сотрудники полиции пытались что-то объяснить Таратунину И.В., при этом вели себя совершенно спокойно. Таратунин И.В. наоборот кричал на сотрудников полиции, чтобы они отстали от него, что он не будет им давать никакое объяснение. В этот момент в коридоре дома также находился их сосед МВИ, а к сотрудникам полиции, стоящим около Таратунина И.В., подошел еще один полицейский, он также как и остальные был одет в форменную одежду полицейского образца со знаками различия на погонах. Сразу же после того как они вышли в коридор, Таратунин И.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, ни к кому конкретно не обращаясь. В коридоре горел свет, и все происходящее там было хорошо видно другим жильцам дома, то есть ей, ее сыну и МВИ. Таратунин И.В. тоже видел их всех и понимал, что они наблюдают за его действиями. Сотрудники полиции пытались успокоить Таратунина И.В., в ответ на это Таратунин И.В. стал вести себя еще более агрессивно и вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, а затем приблизился к одному из сотрудников полиции на досягаемое расстояние и пнул его по правой ноге своей правой ногой, обутой в кроссовок. Она считает, что сделал это Таратунин И.В. целенаправленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции. (л.д.38-40)

Показаниями свидетеля ГСС, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ГСИ (л.д.41-43)

Показаниями свидетеля МВИ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> вечером он находился в своей комнате и смотрел телевизор, около 19 часов услышал громкие крики в коридоре второго этажа. Он заинтересовался и вышел в коридор посмотреть, что там происходит. В коридоре увидел, что около комнаты <Номер обезличен> стоит жилец дома Таратунин И.В., и около него стоят три сотрудника полиции, одетые в форменную одежду со знаками различия на погонах и с металлическим значками на груди. Сотрудники полиции что-то пытались объяснить Таратунину И.В., при этом разговаривали с ним очень вежливо и спокойно. Таратунин И.В. наоборот кричал на сотрудников полиции, чтобы они отстали от него, что он не хочет с ними разговаривать. В этот момент в коридор дома также вышли жильцы их дома ГСИ, ГСС, а к сотрудникам полиции, стоящим около Таратунина И.В., подошел еще один полицейский, он также как и остальные был одет в форменную одежду полицейского образца со знаками различия на погонах. По поведению Таратунина И.В. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в его несвязанной речи и манере поведения. Сразу после этого Таратунин И.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом оскорблял всех сотрудников полиции в целом, ни к кому конкретно не обращаясь. В это время в коридоре горел свет и все происходящее там было видно другим жильцам дома, Таратунин И.В. тоже видел, что за его действиями наблюдают жильцы дома: он, ГСИ, ГСС Сотрудники полиции пытались успокоить Таратунина И.В., повторяли ему, что его действия противоправны и незаконны, в ответ на это Таратунин И.В. стал вести себя еще более агрессивно и вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, а затем приблизился к одному из сотрудников полиции на досягаемое расстояние и пнул его по правой ноге, своей правой ногой, обутой в кроссовок, при этом сделал это специально, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции. После этого сотрудники полиции скрутили Таратунина И.В., и надели на него наручники, а он сразу же зашел обратно в свою квартиру. Все вышеизложенное происходило в коридоре второго этажа дома <Номер обезличен> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут. (л.д.44-46)

Рапортом полицейского кинолога МО МВД России «Зейский» НМН из которого следует, что <Дата обезличена>, он находился в составе наряда ППС в коридоре второго этажа <адрес>, в это время Таратунин И.В. ударил полицейского АДС по ноге, когда тот находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д.17 )

Рапортом полицейского отделения ППС МО МВД России «<данные изъяты>» АДС, из которого следует, что <Дата обезличена>, он находился в составе наряда ППС в коридоре второго этажа <адрес>, в это время Таратунин И.В. ударил его по ноге, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д.18)

Рапортом полицейского отделения ППС МО МВД России «Зейский» ВЕН, из которого следует, что <Дата обезличена>, он находился в составе наряда ППС в коридоре второго этажа <адрес>, в это время Таратунин И.В. ударил полицейского АДС по ноге, когда тот находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д19)

Рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зейский» ММО, из которого следует, что <Дата обезличена> около 19 часов в коридоре второго этажа <адрес> Таратунин И.В. ударил полицейского АДС по ноге, когда тот находился при исполнении своих служебных обязанностей. ( л.д.16)

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в 15 часов сотрудник полиции АДС заступил на дежурство по охране общественного порядка. (л.д. 90-92)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка коридора второго этажа <адрес>. (л.д.9-12)

Выпиской из приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, согласно которому АДС назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Зейский». (л.д.94-95)

Выпиской из КУСП МО МВД России «Зейский» за <Дата обезличена> № 702, согласно которой в 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Зейский» обратилась гражданка ГСИ, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что ее сосед Таратунин И.В. проживающий в квартире <Номер обезличен> устроил дебош в коридоре их дома.

    Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что у АДС имеется одна ссадина в области правой голени. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя и установленных судом, в результате тупой травмы, как минимум от одного ударно-травматического воздействия, нанесенного с достаточной для его образования силой тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно, ногой в обуви, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данные повреждения не характеры для падения с высоты собственного роста. (л.д.55-56)

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Такие показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Подсудимый отказался от участия в судебном заседании, защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал, такие показания сторона защиты не оспаривала. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как данные лица были предупреждены за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях в отношении обстоятельств совершения преступления.

Подсудимый в ходе следствия был допрошен, в том числе при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, анализ его показаний свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал свои показания вынуждено, либо оговаривал себя. Его показания полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Поэтому его показания суд принимает в качестве допустимых доказательств.

Следственное действие – осмотр места происшествия – проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, установлено не было. Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и объективно свидетельствуют о том, что <Дата обезличена> в период с 19 часов до 19 часов 15 минут на лестничной площадке второго этажа <адрес> у Таратунин И.В. применил в отношении АДС насилие, нанеся ему один удар ногой, обутой в кроссовок, по правой голени.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, в том числе АДС, прибывшим в <адрес> по обращению жильца дома ГСИ в отношении него (Таратунина И.В.), не желая участвовать в разбирательствах по такому обращению.

Подсудимый Таратунин И.В. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания Таратунина И.В. не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, суду не поступало каких-либо сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Следовательно, Таратунин И.В. действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью АДС, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка, рассмотрению сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, и желал этого.

АДС является в соответствии с приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» <Номер обезличен> по личному составу от <Дата обезличена> полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МФД России «<данные изъяты>». С 15 до 20 часов <Дата обезличена> заступил на дежурство по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности на территории <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Потерпевший прибыл в <адрес> по обращению ГСИ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за <Дата обезличена> № 702.

Данный факт был для подсудимого очевиден, поскольку потерпевший был в форменной одежде, представился, предъявил требования, связанные с охраной общественного порядка.

Действия Таратунина И.В. в отношении АДС были связаны с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку подсудимых имел намерение воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, уклониться от проведения разбора по обращению ГСИ

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что Таратунин И.В. нанес АДС один удар обутой в кроссовок ногой по правой голени. Данный факт подтверждается заключением эксперта № 177 от 01 марта 2014 года, согласно которому у АДС имеется одна ссадина в области правой голени, которая не причинила вреда здоровью, то есть Таратунин И.В. применил к АДС насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, действия Таратунина И.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Таратунину И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Таратунина И.В., на условия его жизни.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД «<данные изъяты>» Таратунин И.В. проживает с сестрой, но с ее слов, в основном ночует у друзей, спиртными напитками не злоупотребляет, взаимоотношения с сестрой хорошие, ранее работал водителем, по поведению и образу жизни жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался. (л.д. 114).

    Как следует из материалов дела Таратунин И.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенному преступлению, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в частности субъективную сторону преступления.

    С учётом изложенного, суд расценивает такое поведение Таратунина И.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчающее наказание обстоятельство.

    Преступление совершено Таратуниным И.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения Таратунину И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также – для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, указанные данные о личности Таратунина И.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает положения п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
(Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), согласно которым выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора; судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не привлекался также к административной ответственности до совершения преступления, примирился с потерпевшим АДС, который претензий к нему не имеет, принимая во внимание потребности Таратунина И.В. с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, потерпевшего, подсудимого, суд считает, что исправление Таратунина И.В. возможно без изоляции его от общества, с применением института условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. При этом с целью контроля за поведением Таратунина со стороны правоохранительных органов, его исправления и пресечения возможности совершения им противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении постоянного и временного места жительства, а также о месте работы и об изменении места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Таратунина ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Таратунину И.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Таратунина И.В. в период испытательного срока обязанности:

незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении постоянного или временного места жительства, а также о месте работы и об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении Таратунина И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Е.В. Охотская