Решение по делу № 2-432/2018 (2-3513/2017;) ~ М-3383/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Геннадьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о взыскании части суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ПАО «Акционерный коммерческий банк СКБ» был заключен кредитный договор № 39114972358 от 27 мая 2016 года, по которому ей предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При подписании пакета документов по кредиту ей страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» был предоставлен полис-оферта страхования финансовых рисков клиентов № 43922/232/186819/6 от 27 мая 2016 года со сроком страхования <данные изъяты> дней. Страховая премия по данному договору страхования составила <данные изъяты> руб. и включена в сумму кредита. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ей был предоставлен полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов № L0302/596/186817/6 от 27 мая 2016 года со сроком страхования <данные изъяты> дней. Страховая премия по данному договору страхования составила <данные изъяты> руб. и включена в сумму кредита. При обращении в банк за получением денежных средств у нее не было намерений заключать договоры страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Общая сумма страховых премий составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита без ее согласования. Данная денежная сумма оплачена ею единовременно за весь срок страхования. 20 ноября 2017 года ею в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной страховой премии из-за ее отказа от договоров страхования. Таким образом, 20 ноября 2017 года она отказалась от предоставления ей услуг по страхованию в соответствии с правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ. Отказом от удовлетворения ее требований ответчики нарушают ее права потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования связи с отказом от услуги. Условие, содержащееся в страховом полисе, о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. В данном случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой. Таким образом, она фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 27 мая 2016 года по 20 ноября 2017 года - 542 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования согласно указанным расчетам: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Следовательно, части страховых премий в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подлежат возврату. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чернова Т.Г. просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 39 325,90 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 22 011,36 руб., взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 980 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Агеев Геннадий Дмитриевич, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Истец Чернова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Черновой Т.Г. по доверенности <данные изъяты> Данилова Мария Романовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные объяснения , в которых указала, что в соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Однако банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги. Условия о согласии на оказание услуги и об оплате услуги изложены в кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кредитный договор заполнен машинописным текстом, то есть сотрудником банка. Процесс заключения договоров кредитования и страхования организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, так как банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. В нарушение п. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве агента не указан. Информация о действии банка в качестве страхового агента и его вознаграждении важна для обеспечения правильного понимания и реализации свободного выбора. Потребитель должен обладать сведениями, позволяющими определить порядок распределения суммы, внесенной в качестве страховой премии, выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг. При наличии сведений об агентском вознаграждении и тарифах потребитель может сравнить часть страховой премии, которая будет направлена для обеспечения страховых выплат по договорам страхования, и часть страховой премии, которая будет направлена на покрытие затрат на проведение страхования (агентское вознаграждение). При данных обстоятельствах банк, являясь агентом компании-контрагента (посредником между компанией, оказывающей услугу, и заемщиком кредита), действует в интересах последнего. Соответственно, действия, направленные на привлечение заемщиком к заключению договора оказания услуг, производятся исключительно в интересах банка и интересах компании-контрагента, но никак не в интересах потребителя (заемщика). Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования. Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Вышеприведенная нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг, которое не зависит от усмотрения банка. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» по доверенностям <данные изъяты> Затрапезина Анастасия Сергеевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление <данные изъяты> указала, что договоры страхования собственноручно подписаны истцом и приложены к исковому заявлению. Подписав договоры страхования, истец подтвердил свое намерение заключить договоры на согласованных сторонами условиях. Наравне с договором страхования истец добровольно, собственноручно подписал заявления на страхование. В заявлении на страхование указано, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Истец договор страхования и условия страхования получил и прочитал, обязался выполнять. Чернова добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, таким образом, приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а также наоборот. Прекращение действия одного договора страхования, не прекращают действие другого. Истцом не доказан факт навязанности договора страхования, так как все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания и в случае несогласия с условиями страхования Чернова Т.Г. могла отказаться от договора страхования. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали заключить договор страхования. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» и ПАО «СКВ-банк» агентских договоров не заключалось. Кроме того, предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Страховой агент оказывает услуги не потребителю, а страховщику, следовательно, информация об агенте не относится к информации о страховых услугах. Кроме того, истцом не доказано, что он запрашивал такую информацию у банка либо у ответчика. Так как заключение договора страхования не оспаривается истцом, то при наличии нарушений закона со стороны ответчика у истца был разумный срок отказа от исполнения договора страхования и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков. С момента подписания договора страхования (27 мая 2016 года) до даты подписания претензии (20 ноября 2017 года) прошел 1 год 5 месяцев. Считает данный срок не разумным. В данном случае часть страховой премии не подлежит возврату при досрочном расторжении договора страхования. Для наступления оснований применения п. 1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. При любых иных причинах прекращения договора страхования страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное в силу диспозитивных норм п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 958 ГК РФ. Основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Страховыми случаями по договору страхования 1 являются: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. По договору страхования 2 страховым случаем является потеря работы. Выгодоприобретателем по вышеуказанным рискам являлся застрахованный либо его наследники. Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Согласно пп. 5.1, 5.2 договоров страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Размер страховой суммы прямо указан в договорах страхования и будет выплачен при наступлении страхового случая. Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» не могут повлиять на это решение. Согласно п. 7.4 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договорами страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. Требование истца о взыскании с общества компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. В случае удовлетворения судом исковых требований просит уменьшить штраф в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной его несоразмерности наступившим последствиям. Просит в иске отказать.

3-и лица Агеев Г.Д., представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 мая 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-БАНК») и заемщиками Черновой Т.Г., Агеевым Г.Д. заключен кредитный договор № 39114972358, по которому банк предоставляет заемщикам потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых на срок до 27 мая 2021 года с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно ответу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от 15 января 2018 года кредитный договор № 39114972358 от 27 мая 2016 года закрыт 25 августа 2017 года. Договоры страхования заключены непосредственно между страховыми компаниями и Черновой Т.Г. Агентские договоры между ПАО «СКБ-БАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» не заключались.

Таким образом, заемщикам досрочно исполнены обязательства по кредитному договору 25 августа 2017 года.

27 мая 2016 года между Черновой Т.Г. (страхователь и застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования (полис-оферта) № L0302/596/186817/6 по программе страхования потребительского страхования Категория 1 Стандарт 3, согласно которому страховыми рисками по страхованию жизни и здоровью являются смерть застрахованного, установление инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата застрахованным общей трудоспособности; страховая сумма по рискам смерть и установление инвалидности единая и фиксированная и составляет <данные изъяты> руб., по риску временная нетрудоспособность – <данные изъяты> руб.; страховая премия по рискам смерть и инвалидность составляет <данные изъяты> руб., по риску временная нетрудоспособность – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Выгодоприобретатель по рискам смерть и установление инвалидности определяется в соответствии с законом, а выгодоприобретателем по риску временная нетрудоспособность является застрахованный.

Кроме того, 27 мая 2016 года между Черновой Т.Г. (страхователь и застрахованный) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования (полис-оферта) № 43922/232/186819/6, согласно которому страховым финансовым риском является увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; страховая сумма по риску потеря работы единая и фиксированная и составляет <данные изъяты> руб.; страховая премия по данному риску составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законом.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку иное лицо в качестве выгодоприобретателя по названным выше страховым рискам не указано, то выгодоприобретателем является сам страхователь (застрахованное лицо) Чернова Т.Г.

Из текста вышеуказанных полисов видно, что страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, страхователь вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Платежными поручениями № 272503 и № 271898 от 30 мая 2016 года, а также реестрами принятых переводов от физических лиц, которые были представлены банком, подтверждается перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и в размере <данные изъяты> руб. ОАО «АльфаСтрахование"

20 ноября 2017 года Чернова Т.Г. обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

01 декабря 2017 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Черновой Т.Г. направлен ответ, в котором со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ отказано в возврате уплаченной страховой премии, а также сообщено, что договор страхования является действующим.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Неотъемлемыми частями договора страхования № L0302/596/186817/6 являются Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01, утвержденные приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 15 января 2014 года № 7 , а договора страхования № 43922/232/186819/6 - Условия добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03, утвержденные приказом ОАО «АльфаСтрахование» от 20 января 2014 года № 12.

В пункте 7.4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 15 января 2014 года № 7, указано, что если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Положения полиса-оферты № 43922/232/186819/6 и Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03, утвержденных приказом ОАО «АльфаСтрахование» от 20 января 2014 года № 12, не содержат условий о порядке прекращения договора страхования, а также о возможности возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Очевидно, что такое обстоятельство, как исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, само по себе не свидетельствует о том, что у застрахованного лица отпали риски наступления смерти, установления инвалидности по любой причине или увольнения.

Из условий договоров страхования видно, что страховые суммы являются определенными и фиксированными, не зависят от остатка кредита или суммы задолженности заемщика перед банком, таким образом, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договоры страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Условий о том, что в случае досрочного погашения кредита действие договора страхования прекращается, договоры страхования не содержат.

С учетом изложенного, оснований полагать, что договоры страхования фактически заключались в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, у суда не имеется. Договоры страхования являются самостоятельными договорами, регулирующим права и обязанности его сторон в сфере страхования, и при наступлении страхового случая в пределах сроков их действия влекут определенные правовые последствия, в том числе право страхователя (застрахованного) на получение страховой суммы.

Принимая во внимание, что досрочное погашение кредита не является безусловным основанием для прекращения действия договоров страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, при этом условиями договоров страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, то предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца частей уплаченных страховых премий за не истекший период страхования, не имеется.

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования истца к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о взыскании части суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и части суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что ей были навязаны услуги по страхованию, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в заявлениях на страхование, подписанных Черновой Т.Г., указано, что страхование является добровольным, при этом в этих заявлениях отражены все существенные условия договоров страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении Черновой Т.Г. к заключению договоров страхования на указанных в нем условиях, либо заключения договора именно с ответчиками на невыгодных для нее условиях, суду не представлено.

Как установлено, страхование не являлось способом обеспечения исполнения кредитных обязательств истцом. Доказательств того, решение банка о выдаче кредита было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация по договорам страхования, несостоятельны.

Из содержания договоров страхования, а также заявлений на страхование усматривается, что истца была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подписи истца в договорах страхования подтверждают факт ознакомления и согласия со всеми условиями договоров.

Таким образом, нарушений ответчиками в части предоставления истцу информации при заключении договоров страхования, не допущено.

Доводы истца о непредоставлении информации по агентскому договору также не могут быть приняты во внимание, поскольку такой договор между банком и страховыми компаниями не заключался.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав Черновой Т.Г. как потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Татьяны Геннадьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о взыскании части суммы страховой премии в размере 39 325,90 руб., части суммы страховой премии в размере 22 011,36 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 980 руб., суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Судья