Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29565/2016 от 11.10.2016

Судья – Кожевников В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апанасевича О.Б. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании недействующим в части постановления главы муниципального образования город Краснодар от <...> № <...>

по апелляционной жалобе представителя Апанасевича О.Б. по доверенности Лыгина В.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 29 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Апанасевич О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО Краснодар признании недействующим в части постановления главы муниципального образования город Краснодар (далее – постановление главы МО Краснодар) от <...> г. № <...>

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры № <...> здания литер «Ц, над Ц», расположенной в <...>. Также он является собственником жилого дома литер «3», «под 3» и 8/50 доли земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>

Собственниками помещений многоквартирного дома по <...> принято решение об оформлении земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома. Истец избран представителем собственников помещений. Он обратился в МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Письмом от <...> № <...> Департамент архитектуры и градостроительства АМО Краснодар отказал в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что по земельному участку, расположенному по адресу: <...> с расположенным на нем многоквартирным домом, проходит красная линия, утвержденная постановлением главы МО г. Краснодара «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара» от <...> № <...>, и эта красная линия разделяет земельный участок по адресу: <...> и расположенный на нем дом на 2 части.

Апанасевич О.Б. считает, что установление указанных красных линий нарушает, в частности, его права и охраняемые законом интересы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Апанасевича О.Б. по доверенности Лыгин В.В. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие обстоятельств дела, изложенных в решении, действительным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и, подлежащих доказыванию по административному делу, а выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права и ущемлению прав одной стороны, относительно прав другой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления соответствует закону, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, административный истец Апанасевич О.Б. не предоставил.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела, Апанасевич О.Б. является собственником квартиры № <...> здания литер «Ц, над Ц», расположенной в <...> а также жилого дома литер «3», «под 3» и 8/50 доли земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>

Собственниками помещений многоквартирного дома по <...> принято решение об оформлении земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома. Истец был избран представителем собственников помещений многоквартирного дома по <...>, в связи с чем, он обратился в МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Письмом от <...> № <...> Департамент архитектуры и градостроительства отказал в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, с расположенным на нем многоквартирным домом проходит красная линия, утвержденная постановлением главы МО г. Краснодара «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара» от <...>. № <...>, и эта красная линия разделяет земельный участок по адресу: <...> и расположенный на нем дом на 2 части.

В нарушение требований статьи 178 КАС РФ, судом первой инстанции неправильно определены нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле (бремя доказывания).

Так судом первой инстанции в решении указано, что оспариваемое постановление главы МО Краснодар от <...> № <...> «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара» в части установления красной линии по <...> в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...>, соответствует закону.

К такому выводу суд пришел, основываясь лишь на публичных слушаниях по проекту планировки центральной части г. Краснодара, проведенных, как указано в решении суда, <...>

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как в ходе судебных заседаний, обстоятельства проведения публичных слушаний не обсуждались, не оглашались и не исследовались.

Вместе с тем, решение суд должно основываться только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и им дана соответствующая правовая оценка.

Суд указанное требование закона оставил без внимания.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства фактически ошибочно произвел подмену исковых требований.

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление главы МО Краснодар от <...> № <...> «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара» только в части пересечения красной линией строений и земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу.

Суду необходимо было рассматривать заявленные требования только в этой части, и, следовательно, надлежало установить действительно ли красная линия проходит через строения и земельный участок административного истца или нет, и влечет ли это нарушение прав и законных интересов административного истца или нет.

Однако, судом обстоятельства, указанные в административном иске в полном объеме не исследовались, в связи с чем, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Также, в решении суда ошибочно отражены вопросы, которые не ставились административным истцом на рассмотрение суда и не имеют отношения к заявленным требованиям.

Согласно решению суда, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о предоставлении земельного участка административному истцу на праве аренды или приватизации. При этом административным истцом такие требования не заявлялись и оба земельных участка и расположенные на них дома уже принадлежат Апанасевичу О.Б. на праве собственности.

На основании вышеизложенного, рассмотрение судом первой инстанции не заявленных требований, свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Кроме того, мотивируя свои выводы, суд без достаточных оснований руководствовался положениями статей 254, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративших свою силу с 15 сентября 2015 г., и положениями статей 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утративших свою силу с 01 марта 2015 г.

Применение судом первой инстанции норм права, утративших свою силу еще до обращения административного истца в суд, является также нарушением норм материального права, которое, наряду с нарушением норм процессуального права, повлияло на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Суд также не учел, что подобная ситуация ранее уже была рассмотрена Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции, согласно решению которого от 27 ноября 2015 г. по административному иску Хитарова М.Ю. к АМО Краснодар и Городской Думе Краснодара (дело № <...>) заявленные исковые требования о признании недействующим в части соответствующего решения органа представительной власти МО Краснодар об установлении красных линий по <...> были удовлетворены.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «красные линии» - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые/вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 № 150, установление «красных линий» должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная «красная линия» обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

На плане «красных линий» (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в подпункте 6 пункта 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.

В силу установленных пунктом 1 Инструкции положений, требования настоящей Инструкции обязательны для соблюдения организациями независимо от организационно – правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как установлено пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункта 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Как установлено и следует из материалов дела, оспариваемое постановление органа местного самоуправления в части установления «красной линии», в частности, по земельному участку, принадлежащему и административному истцу, осуществлено без учета площади участка, существующего порядка землепользования и фактического расположения на участке многоквартирного жилого дома, что не может не свидетельствовать о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления при формальном соблюдении порядка.

При таких обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Апанасевича О.Б. нельзя признать правильным, законным и обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего кодекса.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара 29 июня 2016 г. нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным, в связи с чем, его следует отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Апанасевичем О.Б. требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара 29 июня 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим постановление главы муниципального образования город Краснодар от <...> № <...> «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара» в части установления красной линии по <...> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать недействующим постановление главы муниципального образования город Краснодар от <...> № <...> «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара» в части установления красной линии по <...> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи