Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-359/2020 от 27.04.2020

№ 1-359/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Воронеж                                                                           22 июня 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа                    Журавлев Н.В.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

обвиняемого Петрова Вадима Михайловича,

защитника - адвоката Веселовской Екатерины Львовны, представившего удостоверение № 2970 от 03 октября 2016 года и ордер                 № 221391693/1 от 22 мая 2020 года, выданный Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Виллонен и партнеры»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Грибановский, <адрес>, проживающего по адресу:                           <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»,                  ч. 2, ст. 158 УК РФ,

с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Вадима Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Петрову В.М. согласно предъявленному обвинению инкриминируется совершение умышленными действиями тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С января 2020 года Свидетель №2 В.М. проживал на законных основаниях по адресу: <адрес>, у своей родственницы Потерпевший №1

(ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 с иными членами своей семьи уехала в деревню, а Свидетель №2 В.М. остался в квартире один. После чего, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленные следствием время и дату, у Петрова В.М. возник прямой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Свидетель №2 В.М. приступил к реализации задуманного хищения. Достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер и не очевидны для иных лиц, Свидетель №2 В.М., движимый жаждой незаконного обогащения (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 46 минут умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из комнаты <адрес>, телевизор марки «Harper 43F575T», с комплектующими (пульт, крепеж, болты для крепления) стоимость которого, согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Свидетель №2 В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное Петрову В.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)8 о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемый Петров В.М. и его защитник - адвокат Веселовская Е.Л. просят производство по делу прекратить и назначить судебный штраф в минимальном размере, на прекращение уголовного дела согласны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении                    Петрова В.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Петров В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врача-нарколога внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом хронический алкоголизм, на учете врача-психиатра не состоит, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, то есть им приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей и уменьшение общественной опасности содеянного, против прекращения уголовного дела по данному основанию Петров В.М. не возражает.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения в отношении Петрова В.М. уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, размера причиненного и возмещенного ущерба, имущественного положения               Петрова В.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Так, суд принимает во внимание, что Петров В.М. не работает, при этом его ежемесячный доход от случайных заработков составляет порядка 15 000 - 20 000 рублей, в связи с чем, с учетом изложенного, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, суд определяет судебный штраф в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова Вадима Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, на основании              ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Петрова Вадима Михайловича прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате Петровым Вадимом Михайловичем в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) ИНН 3664099722, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, лицевой счет 04311294650, Расчетный счет 40101810500000010004, Банк получателя: отделение по Воронежской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить Петрову В.М. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Петрову В.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ,          ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет названное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

    телевизор «Harper 43F575T» с комплектующими (пульт, крепеж, болты для крепления), коробку от похищенного телевизора марки ««Harper» - оставить потерпевшей;

    залоговый билет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>, предоставленный по запросу из ООО «Крепость», а также диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда, предоставленный по запросу из ломбарда ООО «Ломбард Один», расположенный по адресу:               <адрес> - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Петрову В.М., защитнику, потерпевшей, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Н.В. Журавлев