Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2013 ~ М-1305/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      24 декабря 2013г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ЭОС» к Кучерову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в заявлении указал, что между ОАО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 11,9 % годовых с использованием банковской карты. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Он в нарушении условий кредитного договора и графика платежей, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, поэтому во исполнении условий кредитного договора возникла необходимость досрочно взыскать с ответчика сумму просроченного кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем просит взыскать с Кучерова А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Дубровина А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не имеет возражений против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кучеров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовые документы о получении повестки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 11,9% годовых с использованием банковской карты. С условиями предоставления кредита с использованием банковской карты ответчик ознакомлен и согласен, имеется подпись Кучерова А.Н в заявлении-анкете, графике платежей.

Согласно п.4.1 Условия плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами, при этом уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9.6 условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафов. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени остается непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кучерова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня получении им копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>