Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-929/2016 от 16.05.2016

Дело № 22-929/2016 Районный судья Филимонова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2016 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова В.А. и его адвоката Франтова И.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 6 апреля 2016 г., по которому

Захаров В.А., <...>, ранее судимый:

1)    18 марта 2009 Рі. Ярцевским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј Смоленской области (СЃ учетом последующих изменений) РїРѕ Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции Федерального закона РѕС‚ 07.03.2011) Рє 2 годам 11 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима;

2)    5 апреля 2012 Рі. Ярцевским районным СЃСѓРґРѕРј Смоленской области (СЃ учетом последующих изменений) РїРѕ Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ режима; <дата> освобожден РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР°,

осужден:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;?

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> с зачетом в этот срок периода задержания в порядке ст. 90, 91 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата>

С осужденного Захарова В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 9 600 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Франтову И.В. на предварительном следствии.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Франтову И.В. за осуществление защиты Захарова В.А. в ходе судебного разбирательства в размере 6860 рублей, указанные процессуальные издержки постановлено взыскать с осужденного Захарова В.А.

Заслушав выступления осужденного Захарова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Франтова И.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора и постановления о выплате вознаграждения адвокату без изменения, суд

установил:

по приговору суда Захаров В.А. признан виновным трех кражах чужого имущества:

<дата> имущества П. на общую сумму 45 000 рублей, что повлекло причинение значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение;

<дата> имущества Р. на общую сумму 14 417 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

<дата> имущества Б. на общую сумму 4 250 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем.

Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров В.А. просит об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний <...>, а также тот факт, что он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Кроме того, осужденный выражает несогласие с принятым судом решением о взыскании с него судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ввиду отсутствия материальной возможности их оплатить, а также в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Франтов И.В. также просит об изменении приговора и смягчении назначенного Захарову В.А. наказания. Считает, что признанные смягчающими обстоятельства не в достаточной степени были учтены судом при постановлении приговора. Указывает, что Захаров В.А. признал вину в совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Ш. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Захарова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, признал Захарова В.А. виновным в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Законность приговора в части установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий Захарова В.А. сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, всех предусмотренных законом обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в качестве отягчающих - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, о наличии у него хронических заболеваний <...> было известно суду, и данное обстоятельство учитывалось при определении вида и меры наказания в числе данных о личности Захарова В.А.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Захарову В.А. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о его имущественной несостоятельности как основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, проверены и оценены судом при вынесении приговора и постановления о выплате вознаграждения адвокату. Суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у осужденного денежных средств не препятствуют взысканию с него процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, от юридической помощи не отказывался. Таким образом, Захаров В.А. не лишен возможности, в том числе в условиях исправительного учреждения, нести расходы по уплате процессуальных издержек по уголовному делу. Тот факт, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, правового значения в данном случае не имеет, поскольку по объективным причинам дело рассмотрено судом в общем порядке, и в этом случае положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 6 апреля 2016 г. и постановление о выплате вознаграждения адвокату от 6 апреля 2016 г. в отношении Захарова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова В.А. и его адвоката Франтова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий