Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2019 ~ М-2419/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2530/2019     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием прокурора Исаевой А.Б., представителя истца Журавлевой А.В., представителей ответчика Товкай М.И., Никулиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 октября 2019 года гражданское дело по иску Шункова Андрея Владимировича к Магаданской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шунков А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Магаданской таможне о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обоснование заявления истец указал, что 25.06.2019 приказом Магаданской таможни № 248-К, на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника кинологического отдела и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 01.07.2019 в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (истечение срока действия срочного служебного контракта). С данным приказом истец не согласен, полагает, что он вынесен с нарушением норм действующего законодательства. В нарушение ч.1 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ он не был предупрежден о расторжении контракта в установленный законом срок (за семь дней). Уведомление о расторжении контракта направлено ему только 24.06.2019, а получено 15.07.2019, то есть уже после увольнения. Кроме того, срок действия контракта истекал 30.06.2019, однако уволен он был за пределами срока действия контракта – 1 июля 2019 г.

Также обратил внимание на то, что 20.06.2019 в Магаданскую таможню поступило письмо ДВОТ как вышестоящего таможенного органа, согласно которому Центральной таможней (Кинологическим центром ФТС России) и Дальневосточной оперативной таможней было согласовано заключение служебного контракта с истцом на 1 год, в связи с чем решение Магаданской таможни об увольнении истца при наличии согласования вышестоящего таможенного органа противоречит специальным правовым нормам таможенного законодательства.

На основании изложенного просил, восстановить Шункова А.В. на работе в должности начальника кинологического отдела Магаданской таможни с 2 июля 2019 г., признать период с 02.07.2019 по день рассмотрения дела в суде периодом вынужденного прогула и взыскать с Магаданской таможни денежное содержание за период вынужденного прогула.

Протокольным определением суда от 1 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточная оперативная таможня, Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, до рассмотрения дела представили письменные пояснения по доводам иска. Дальневосточная оперативная таможня ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила увеличение размера исковых требований, в которых истец окончательно просит признать приказ Магаданской таможни от 25.06.2019 № 248-К «Об увольнении А.В.Шункова» незаконным, восстановить истца на работе в должности начальника кинологического отдела Магаданской таможни с 02.07.2019, признать период с 02.07.2019 по день рассмотрения дела в суде периодом вынужденного прогула и взыскать с Магаданской таможни денежное содержание за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами иска не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Пояснили, что процедура увольнения Шункова А.В. соблюдена, нарушений при увольнении истца не допущено, в связи с чем считали требования истца необоснованными.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ», Федеральный закон № 79-ФЗ).

Статья 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирует срок действия служебного контракта, как заключаемого на неопределенный срок, так и срочного служебного контракта.

Пункт 2 статьи 25 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» устанавливает, что срочный служебный контракт заключается на срок от одного года до пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2016 г. между Магаданской таможней и Шунковым А.В. был заключен служебный контракт № 10706000/0043 ск/16 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской на срок три года с 01.07.2016, по которому истец принят на работу в Магаданскую таможню на должность начальника кинологического отдела Магаданской таможни.

28 мая 2019 г. ответчик составил уведомление об окончании срока действия срочного служебного контракта, адресованное Шункову А.В., в котором последнему указывается о сроке контракта, на возможность его прекращения 1 июля 2019 г. и увольнения Шункова А.В. с федеральной государственной гражданской службы 1 июля 2019 г. Данное уведомление содержит отметку об ознакомлении с ним истца 29 мая 2019 г.

В период с 13 июня 2019 г. по 29 июня 2019 г. истец, согласно выписке из приказа Магаданской таможни от 20.05.219 № 175-КМ, находился в отпуске.

По окончании срока отпуска Шунков А.В. обязан был явиться к месту службы 30.06.2019.

24 июня 2019 г. ответчиком подготовлено уведомление в адрес Шункова А.В. о расторжении контракта, в связи с истечением срока его действия, которое в этот же день направлено истцу почтовым отправлением, которое он получил 15.07.2019.

Приказом Магаданской таможни от 25 июня 2019 г. № 248-К, служебный контракт с Шунковым А.В. расторгнут, последний на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника кинологического отдела и уволен с федеральной государственной гражданской службы 1 июля 2019 г.

Таким образом, истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Поступая на государственную гражданскую службу, Шунков А.В. брал на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта, заключенного с Шунковым А.В., истек, у представителя нанимателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".Порядок приема на службу и увольнения со службы регламентирован Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также нормативно-правовыми актами ФТС России.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 15 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, начальник таможни вправе, в том числе назначать на должность и освобождать от должности должностных лиц, работников таможни, таможенного поста (ЦЭД), за исключением лиц, назначаемых на должности и освобождаемых от должностей руководителем ФТС России.

В силу пп. 9.5 п. 9 Положения о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, руководитель Федеральной таможенной службы в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц центрального аппарата Службы, начальников региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов, а также иных должностных лиц и работников территориальных органов Службы, включая должностных лиц и работников представительств (представителей) Службы в иностранных государства.

Таким образом, должность начальника кинологического отдела Магаданской таможни относится к должностям, назначение на которые осуществляется начальником Магаданской таможни, при этом назначение, равно как и освобождение от указанной должности является исключительным правом начальника Магаданской таможни, а не его обязанностью.

Необходимость согласования назначения на должность и освобождения от должности начальников правоохранительных подразделений таможен региона и их заместителей с начальником Дальневосточной оперативной таможни, а также с начальником Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) предусмотрена пп.14 п.13 Положения о Дальневосточной оперативной таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 23.04.2018 № 571 и п.2.3 Положения о кинологической службе ФТС России, утвержденного Приказом ФТС России от 03.06.2008 № 687.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указанные Приказы ФТС России от 23.04.2018 № 571, от 03.06.2008 № 687 в Минюсте России не зарегистрированы, в установленном порядке не опубликованы, в связи с чем не являются нормативно-правовыми актами, тогда как Приказ ФТС России от 31.05.2018 № 833 является нормативно-правовым актом, зарегистрированным в Минюсте России и опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации.

Таким образом, приведенные пункты Положений не должны рассматриваться как указывающие начальнику конкретного таможенного органа на обязательность принятия того или иного кадрового решения в отношении подчиненных ему государственных гражданских служащих, то есть наличие или отсутствие согласования той или иной кандидатуры со стороны вышестоящего таможенного органа не является безусловным основанием для продления или непродления служебного контракта с конкретным служащим.

Указанные Положения направлены на упорядочение работы по вертикали подчинения в таможенных органах, носят организационный характер и не отменяют право начальника таможни на самостоятельное принятие решений по кадровым вопросам в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что работодателем не согласовано решение об освобождении его от замещаемой должности с соответствующими функциональными подразделениями Дальневосточного таможенного управления и Центральной таможней (Кинологическим центром ФТС России) в соответствии с Приказом ФТС России от 23.04.2018 № 571, не влечет незаконность приказа об увольнении от 25.06.2019.

По приведенным основаниям также является несостоятельным довод иска о незаконности увольнения истца при наличии согласования заключения служебного контракта с Шунковым А.В. сроком на 1 год с Центральной таможней (Кинологическим центром ФТС России) и Дальневосточной оперативной таможней от 20.06.2019. Кроме того, поскольку порядок согласования заключения срочного служебного контракта по должности начальника кинологического отдела таможни не регламентирован ни одним нормативным документом ФТС России, соответственно письмо Дальневосточной оперативной таможни «О заключении контракта» от 20.06.2019 № 01-102/7086 носит исключительно рекомендательный характер.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о его увольнении за пределами срока действия служебного контракта.

Так, порядок исчисления срока действия срочного контракта пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» не регламентирует. Не содержат правила такой регламентации и другие нормы названного выше закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вопросы, связанные с определением срока прекращения трудовых отношений, регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

С учетом изложенного, вопреки доводам иска, действие срочного служебного контракта № 10706000/0043 ск/16 истекло 1 июля 2019 г., именно этот день являлся последним днем работы Шункова А.В. и днем его увольнения.

To обстоятельство, что срок предупреждения, установленный п. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем не соблюден, а указанное предупреждение не получено истцом за семь дней до увольнения, само по себе не может служить основанием для признания незаконным увольнения Шункова А.В. с учетом того, что правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника ни ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Трудовым кодексом РФ, ни нормативно-правовыми актами ФТС России не предусмотрены.

Иные доводы иска правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют и не могут повлечь незаконность вынесенного приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя не опровергают ни одного из юридическим значимых обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Шункову А.В. в удовлетворении исковых требований к Магаданской таможне о признании приказа об увольнении А.В.Шункова от 25.06.2019 № 248-К незаконным и восстановлении на работе.

Поскольку в удовлетворении указанных требований судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шункову Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Магаданской таможне о признании приказа об увольнении А.В.Шункова от 25.06.2019 № 248-К незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 15 октября 2019 г.

Судья                             Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№