Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2015 (2-9223/2014;) ~ М-8894/2014 от 15.10.2014

№2-196/22-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талана В. В. к Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Курган-6» о возложении обязанности выдать справку, признании права собственности, компенсации морального вреда,

установил:

Талан В.В. обратился в суд с иском к ГСК «Курган-6», ссылаясь на то, что с <данные изъяты> года является членом гаражно-строительного кооператива «Курган-6». Выплата паевого взноса им произведена полностью. С целью регистрации права собственности на гаражный бокс истец обратился к председателю ГСК «Курган-6» за получением справки о полной выплате паевого взноса. Однако запросы о выдаче справки он игнорирует. Вопрос об обязании председателя кооператива выдавать справки членам кооператива о выплате паевых взносов ставился на собрании членов гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ г., что отражено в протоколе собрания. Незаконное уклонение председателя от выдачи вышеуказанной справки препятствует в регистрации права на гаражный бокс. На основании изложенного, истец просил обязать председателя гаражно-строительного кооператива «Курган-6» ФИО4 выдать справку о полной выплате паевого взноса, взыскать судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Курган-6», так же просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования к Гаражному кооперативу «Курган-6» по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований. Истец дополнительно пояснил, что в его пользование передан гаражный бокс № после полной оплаты паевого взноса, документов об оплате у него не сохранилось в связи с истечением большего количества времени.

Представители ответчика ГСК «Курган-6» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Подтвердили, что гаражный бокс № передан в пользование истца, однако утверждали, что паевые взносы истцом не уплачены. Полагали, что уплата паевого взноса должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на иск представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления, указал, что не возражают против признания права собственности истца на спорный гаражный бокс в том случае, если изложенные истцом обстоятельства найдут свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 1173 от 24.05.1989 Петрозаводскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в северном откосе отсыпанной площадки троллейбусного депо в районе Комсомольского проспекта для строительства полузаглубленных террасных кооперативных гаражей на <данные изъяты> машино-мест.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 1797 от 15.08.1989 было разрешено создание кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев на <данные изъяты> машино-мест и ему присвоено наименование кооператив «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, а так же зарегистрирован устав указанного кооператива.

Таким образом, Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Курган-6» на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ГСК «Курган-6», зарегистрированном Администрацией местного самоуправления г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

На выделенном земельном участке ГСК «Курган-6» возведено здание гаражей на <данные изъяты> машино-места, ГСК «Курган-6» выдан технический паспорт на гаражи, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, инвентарный №.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что возведенные гаражные боксы ГСК «Курган-6» не являются самовольной постройкой, так как возведены в установленном законом порядком.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК «Курган-6». В его пользование выделен гараж <данные изъяты>, которым он пользуется с момента возведения гаражей, как указал истец и свидетели, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебных заседаниях пояснял, что он с самого начала образования кооператива стал его членом, полностью внес паевой взнос, с учетом фактической отработки часов непосредственно на строительстве. Пояснил, что у него не сохранились квитанции, которые передавались ему после внесения денежных средств. Также пояснил, что после завершения строительства гаражей всем внесшим паевой взнос членам кооператива был распределен гаражный бокс, в том числе и ему.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что документов, подтверждающих внесение истцом паевого взноса, а также количество отработанных часов, в кооперативе не имеется, прежний председатель кооператива не передал ему никаких документов по внесению паевых взносов членами кооператива. Какая у истца задолженность он пояснить не может, таких сведений тоже нет.

Согласно п. 15 Устава Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6», зарегистрированного решением исполкома Горсовета в ДД.ММ.ГГГГ году №, при строительстве кооператива хозяйственным способом члены кооператива денежные средства на строительство вносят полностью или частями, согласно решению общего собрания кооператива. Если член кооператива и члены его семьи принимают участие в строительстве гаража размер их трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией, а при строительстве хозспособом общим собранием кооператива.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ее супруг был председателем кооператива «Курган-6» примерно с <данные изъяты> года, она помогала ему принимать текущие взносы и вести бухгалтерию. К <данные изъяты> году все паевые взносы членами кооператива были уплачены, она собирала только текущие платежи. Ни одного должника, в пользовании которого находился гаражный бокс, не было. Указала, что паевой взнос составлял около <данные изъяты> рублей, который можно было внести полностью, или частями.

Свидетель ФИО6 показал, что он является членом гаражного кооператива с момента его создания, Талан В.В. также вступил в члены кооператива с момента его создания. Пояснил, что Талан В.В. участвовал в отработке часов. После того, как гаражи были построены, всем, кто выплатил полностью паевой взнос, был распределен гараж.

Свидетель ФИО7 показал, что он, как и Талан В.В., является членом гаражного кооператива с момента его создания. Паевой взнос составлял <данные изъяты> рублей, можно было внести сразу, или частями. Также необходимо было отработать на строительстве. Пояснил, что всем членам кооператива, кто полностью внес паевой взнос и отработал, был распределен гаражный бокс, в том числе и <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала казначеем в ГСК «Курган-6», потом все документы она передала новому председателю ФИО8 Вместе с ФИО8 казначеем была его супруга ФИО12, которую официально на собрании не избирали. В период, когда свидетель была казначеем, паевые взносы не вносились, был ли долг у Талана В.В. по паевому взносу, она не знает. Пояснила, что не знает как распределялись гаражи, на 2001 год Талан В.В. был членом ГСК.

Свидетель ФИО9 показал, что с № года он является членом гаражного кооператива. Пояснил, что около <данные изъяты> рублей вносилось на стройматериалы, и <данные изъяты> рублей был установлен паевой взнос. Отработать нужно было <данные изъяты> часов. Гаражи распределяли «по отработке», был ли внесен паевой взнос <данные изъяты> он не знает. У него также не сохранилось квитанций по оплате за паевой взнос, право собственности на гаражный бокс за ним признано решением суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он стал членом гаражного кооператива в № году, паевой взнос составлял <данные изъяты> рублей. Была ли задолженность по оплате паевого взноса у Талана В.В., он не знает. Талан В.В. участвовал в отработке. Гараж распределяли по жребию после проверки внесения паевого взноса. Квитанция о внесении паевого взноса у него не сохранилась, право собственности на гаражный бокс за ним признано решением суда.

Допрошенная в качестве свидетеля посредством видеоконференцсвязи ФИО14 показала, что она была казначеем в ГСК «Курган-6» примерно с № год, когда шло строительство гаражей. Члены гаражного кооператива сдавали ей паевые взносы, она выдавала корешок квитанции, а они расписывались у нее в тетрадке. После окончания строительства она передала все документы следующему казначею, в том числе и эту тетрадку, которая содержала список членов ГСК с указанием суммы внесенного паевого взноса каждым. Паевой взнос был установлен около <данные изъяты> рублей, точнее она не помнит, также была обязательная отработка. Должников по кооперативу по внесению паевого взноса при передаче документов не было. Всем, кто внес паевой взнос, был по жеребьевке распределен гаражный бокс.

При вынесении решения суд принимает во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые указали, что гаражи были распределены членам ГСК, которые полностью внесли паевой взнос. Также суд учитывает, что ГСК «Курган-6» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела документы, подтверждающие уплату всеми членами кооператива паевого взноса, утрачены, сведений о суммах задолженности, а также непосредственно об установлении размера паевого взноса и часов отработки, также не имеется, в то время, как именно ГСК «Курган-6» надлежащим образом должен осуществлять хранение документов, касающихся деятельности кооператива, в том числе и бухгалтерские документы. Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия сведений о выплате паевых взносов в отношении не только Талана В.В., но и иных членов кооператива.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Талан В.В. доказал наличие предусмотренных п. 4 ст. 218 ГК РФ оснований приобретения в собственность гаражного бокса <данные изъяты>, за ним на основании ст. 12 ГК РФ это право может быть признано в судебном порядке.

Между тем, требования истца о возложении на председателя ГСК «Курган-6» обязанности выдать справку о полной выплате паевого взноса удовлетворению не подлежат, поскольку председатель кооператива в отсутствие платежных и иных документов, подтверждающих такую оплату, был лишен возможности выдать подобную справку, законных оснований для возложения на него указанной истцом обязанности суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом для этого основания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Талана В. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» удовлетворить частично.

Признать право собственности Талана В. В. на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в здании гаражей Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГСК «Курган-6» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2015 г.