Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-356/2018 от 16.07.2018

                                                                                                                             № 12-356/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                             19 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев жалобу Степченко Ирины Анатольевны на постановление №18810073180000654068 по делу об административном правонарушении от 06.07.2018,

о п р е д е л и л :

16.07.2018 в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Степченко И.А. на постановление №18810073180000654068 по делу об административном правонарушении от 06.07.2018 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

        В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняются, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

        Согласно требованиям КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу. Если жалоба подается с нарушением требований закона, то указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

    Поступившая в суд жалоба на постановление от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении подана от имени заявителя Степченко И.А., однако, ею не подписана, а подписана представителем доверителя Юсуповым И.Р., доверенность на имя которого в представленных документах отсутствует.

При решении вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС, при этом местом совершения административного правонарушения является: г. Ульяновск, ул. Федерации.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы к компетенции Заволжского районного суда г. Ульяновска не относится.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым вернуть жалобу Степченко А.И. для надлежащего оформления и дальнейшего обращения в суд по месту совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

        Возвратить жалобу Степченко Ирины Анатольевны на постановление №18810073180000654068 по делу об административном правонарушении от 06.07.2018 для надлежащего оформления.

Судья                                                           Г.П. Зотова