Решение по делу № 2-2239/2013 ~ М-2201/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-2239

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

29 августа 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 74000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2, которая обязалась вернуть полученные в долг денежные средства до полного исполнения обязательств истца по договору займа № МК заключенного между ним и ОАО «Урса Банк», так как полученные по данному договору денежные средства истец и передал ответчику.

Последний платеж по договору № МК был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик не вернула сумму долга истцу, мотивируя тем, что нет денег. Истцом дважды направлялось ответчику письменное требование о возврате займа, однако требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика 74000 рублей в качестве долга по договору займа, а также 2419 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании дополнительно просил взыскать с ответчика 3500 рублей, уплаченных за составление искового заявления и юридическую консультацию.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 74000 рублей.

Согласно п.1 указанного договора займа денежные средства были переданы ФИО2, которая обязалась вернуть полученные в долг денежные средства до полного исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № МК, заключенного между ним и ОАО «Урса Банк», так как полученные по данному договору денежные средства истец и передал ответчику.

Последний платеж по договору № МК был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчик не вернула сумму долга истцу. Истцом направлялось ответчику письменное требование о возврате займа, однако требование не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 74000 рублей в качестве долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 3500 рублей по оплате услуг юриста и 2419 рублей по уплате государственной пошлины. Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74000 рублей в качестве долга по договору займа и 5919 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 79919 (семьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов