Приговор по делу № 1-13/2016 (1-394/2015;) от 15.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 января 2015 г.

<адрес> городской суд

В составе председательствующего судьи              Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

защитника - адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении пять малолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 18 часов 00 минут ФИО2 находилась в <адрес> в <адрес>, где увидела на холодильнике в кухне банковскую карту банка « <данные изъяты>» на имя ФИО3 №, в это момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты. Затем, <дата> около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, взяла банковскую карту банка «<данные изъяты>) № на имя ФИО3 и проследовала в банкомат банка « <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где сняла с вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 10900 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая ФИО2осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Адвокат подсудимой ФИО2 – ФИО8 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО7 не возражала против такого порядка постановления приговора.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия давала признательные показания, характеризуется по месту жительства положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и применяет в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 10 900 рублей.

Данные исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ФИО2 признала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10 900 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: