Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2017 ~ М-262/2017 от 10.02.2017

дело №2-760/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Хабичевой Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровой Е. М. к Ляпину А. Н. о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истца Ковровой Е.М.,

ответчик Ляпин А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица филиала Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коврова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой Н.М., в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать состоявшейся сделку кули – продажи земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км, квартал 14, участок 3; признать право собственности на земельный участок площадью 636.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км<адрес>, мотивируя свои требования тем, что Мельниковой Н.М. на основании решения от <дата> № в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км, квартал 14, участок 3, что подтверждается свидетельством от <дата> №. <дата> Мельникова Н.М. продала указанный земельный участок Ковровой Е.М. за 7000.00 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от <дата>, которая по сути является договором купли – продажи, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли – продажи. Одновременно с распиской Мельникова Н.М. передала Ковровой Е.М. правоустанавливающие документы на земельный участок. С момента передачи <дата> Ковровой Е.М. указанного земельного участка, по настоящее время последняя добросовестно владеет и пользуется им, а именно: обрабатывает земельный участок, сажает овощи, собирает урожай. Кроме того, она является членом СДТ «Салют», оплачивает членские взносы с 1998 года. Истец пыталась во внесудебном порядке оформить свое право собственности на земельный участок, однако не смогла связаться с Мельниковой Н.М. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы Гражданского кодекса РФ, истец обратилась с заявленными требованиями в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.04.2017 года ненадлежащий ответчик Мельникова Н.М. заменена на Администрацию городского округа Самара.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 05.05.2017 года ненадлежащий ответчик Администрация городского округа Самара заменен на Ляпина А.Н., Администрация городского округа Самара привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Коврова Е.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что при приобретении земельного участка в 1998 году, совместно с продавцом обратились в правление СДТ «Салют», в состав которого входит земельный участок, где в присутствии председателя правления Калимулина Р. Составили расписку. Мельникова Н.М. передала ей документы на земельный участок, а она передала Мельниковой Н.М. денежные средства в размере 7000.00 рублей. С указанного момента использует земельный участок под дачу. Впоследствии пыталась оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, однако не смогла найти Мельникову Н.М. С момента приобретения земельного участка ни сама Мельникова Н.М., ни ее родственники с претензиями не обращались, каких либо требований не предъявляли. При приобретении земельного участка его осматривала. По границе земельного участка был установлен забор, который впоследствии она заменила на новый, но при этом, граница земельного участка не менялась, новый забор был установлен на месте старого забора. На земельном участке имелся летний домик и колодец. Домик до настоящего момента не перестраивала, периодически проводит текущий ремонт. Споров по границе земельного участка со смежными землепользователя не имеется.

Представитель Администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Андреева В.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что имеет в собственности земельный участок, используемый под дачу, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км<адрес> Примерно в 1998 – 1999 году Коврова Е.М. приобрела земельный участок, расположенный на 14 квартале 19 км <адрес>, СНТ «Салют», участок 3. С указанного момента они знакомы с Ковровой Е.М., поскольку земельные участки находятся через одну улицу, и они часто встречались. Граница земельного участка Ковровой Е.М. определены на местности забором, который был установлен еще до приобретения земельного участка Ковровой Е.М. До настоящего момента местоположение установленного забора не менялось. Коврова Е.М. с момента приобретения земельного участка является членом СНТ «Салют» и оплачивает членские взносы.

Фадеева Л.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что познакомилась с Ковровой Е.М. примерно 10 лет назад на общем собрании членов СНТ «Салют». Ее земельный участок, который приобрела в 2006 году, находится напротив земельного участка Ковровой Е.М. На момент приобретения ею земельного участка, Коврова Е.М. уже использовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 <адрес>. Граница земельного участка Ковровой Е.М. определена на местности забором и с 2006 года не менялась, споров со смежными землепользователями не имеется, членские взносы Коврова Е.М. оплачивает.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № «О выделении земельного участка заводу п/я № под сады рабочих и служащих завода», Мельниковой Н.М. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 19 <адрес> под садоводство, о чем Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г.Самары было выдано свидетельство от <дата> №.

<дата> между Мельниковой Н.М. и Ковровой Е.М. была составлена расписка, согласно которой Мельникова Н.М. получила от Ковровой Е.М. за право собственности на земельный участок, расположенный на дачном массиве «Салют 1» по адресу: 19 км, квартал 14, участок 3, площадью 0.06 га, плату в размере 7000.00 рублей по состоянию на <дата>.

Данная расписка заверена председателем СДТ «Салют 1».

Одновременно Мельникова Н.М. передала Ковровой Е.М. оригинал свидетельства от <дата> №.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что данный земельный участок в предусмотренном законом порядке был предоставлен Мельниковой Н.М. на праве пожизненного наследуемого владения под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Также судом установлено, что земельный участок не относится к землям общего пользования и не имеет установленных законом ограничений, препятствующих его оформлению в частную собственность, что подтверждается выпиской из ИСОГД городского округа Самара от <дата> №<адрес>-1-1.

Данный земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ площадью 600.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием: садовый участок, поставлен на кадастровый учёт <дата> как ранее учтённый земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Из материалов дела следует, что Мельникова Н.М. скончалась <дата>. В связи со смертью Мельникова Н.М. не завершила переоформление документов на проданный Ковровой Е.М. земельный участок.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> Санталовой Н.В., после смерти Мельниковой Н.М. заведено наследственное дело №. Наследником Мельниковой Н.М., принявшим наследство, является ее сын Ляпин А.Н., в связи с чем он, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что фактически земельный участок Мельникова Н.М. передала Ковровой Е.М., что подтверждается пояснениями самой Ковровой Е.М., пояснениями свидетелей Андреевой В.С. и Фадеевой Л.С., которым не доверять оснований у суда не имеется. Кроме того, согласно справки от <дата> №ЗК-3/71-17, выданной председателем правления СНТ «Салют», Коврова Е.М. является членом СНТ и с 1998 года является землепользователем дачного участка с адресным ориентиром: <адрес>, 19 км <адрес>, квартал 14, участок 3.

Таким образом, поскольку требования ст.549 ГК РФ сторонами были выполнены, а именно Коврова Е.М. передала денежные средства в размере 7000.00 рублей, Мельниковой Н.М. был передан земельный участок и документы, что было установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от <дата>, пояснениями истца, пояснениями свидетелей, справкой, выданной председателем правления СНТ «Салют», учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи земельного участка фактически состоялась, в связи с чем, требования истца о признании сделки состоявшейся являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.3 ст.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мельникова Н.М. на основании п.9.1 и п.3 ст.3 вышеуказанного закона, имела при жизни безусловное право на оформление в собственность своего земельного участка, предоставлявшегося ей первоначально на праве пожизненного наследуемого владения, и, соответственно, имела право на распоряжение данным земельным участком, в том числе путем совершения сделок с ним, включая его куплю – продажу.

Согласно подготовленному МП г.о. Самара «Бюро Реконструкции и Развития» 08.12.2015 года план – схеме установления границ земельного участка, он имеет фактическую площадь 636.00 кв.м, границы участка являются согласованными, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

В соответствии с подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевания площадь спорного земельного участка увеличилась на 36.00 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом, как следует из материалов дела, граница земельного участка определена на местности и не менялись 15 и более лет.

Согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара от <дата> №<адрес>-1-1, спорный земельный участок расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

<адрес> участка, расположенного в зоне садово – дачных участков и коллективных садов, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельных участков, относительно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В настоящий момент истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи со смертью Мельниковой Н.М.

В соответствии с п.59 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 21.04.2017 года №11515, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 21.04.2017 года №270502/9072).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровой Е. М. удовлетворить.

Признать сделку купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, 19 км, квартал 14, участок 3, заключенную <дата> между Мельниковой Н. М. и Ковровой Е. М. – состоявшейся.

Признать за Ковровой Е. М. право собственности на земельный участок площадью 636.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км, <адрес> 3, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: садовый участок, в следующих координатах:

	X	Y
1	10980.55	№42
2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская