Приговор по делу № 1-204/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-204\2016

Поступило 01.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                  г.Барабинск Новосибирской области

                  Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

              государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

             защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Шейко О.А., представившего удостоверение №, ордер №,

              при секретаре Безделевой И.Г.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Затеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Органами предварительного следствия Затеев Д.В. обвиняется в следующем.

             В начале июля 2016 года, в дневное время, Затеев Д.В. находился у дома <адрес>, где у забора указанного дома заметил оставленный без присмотра трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием марки ЖУ-0,8, принадлежащий ФИО1, на котором были установлены основной гидравлический цилиндр, длиной 1 метр и выносной гидравлический цилиндр, длиной 70 см. В связи с чем у Затеева Д.В. возник преступный корыстный умысел за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных цилиндров с вышеуказанного трактора, принадлежащего ФИО1

        Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Затеев Д.В., 15 июля 2016 года около 00 часов 30 минут, пришел к дому <адрес>, где у забора указанного дома стоял вышеуказанный трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, с навесным оборудованием марки ЛКУ-0,8, принадлежащий ФИО1, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него рожкового ключа, открутил соединительные шланги и тайно похитил принадлежащие ФИО1 - основной гидравлический цилиндр, длиной 1 метр, стоимостью 7 500 рублей и выносной гидравлический цилиндр, длиной 70 см., стоимостью 6 700 рублей.

    После чего с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 14 200 рублей, Затеев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

              Действия Затеева Д.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

              В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Затеева Д.В., за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, и они помирились.

              Подсудимый Затеев Д.В. согласен на прекращение дела за примирением сторон.

                  Защитник Шейко О.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

              Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

          Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Преступление, в совершении которого обвиняется Затеев Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

          Затеев Д.В. совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

              Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Затеева Д.В. за примирением сторон.

           Вещественные доказательства по делу: основной гидравлический цилиндр и выносной гидравлический цилиндр возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д. 61), подлежат оставлению по принадлежности.

          По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 3300 рублей, из них на следствии 1980 рублей, в суде 1320 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить Затеева Д.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░