Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-259/2014 от 11.03.2014

Дело №2-344/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года                                            п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

При секретаре Бабинцевой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А., И.В.И., М.С.А. к АУ УР «Редакция газеты «Светлый путь», главному редактору о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В.А., И.В.И., М.С.А. обратились в суд с иском к главному редактору газеты «Светлый путь» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Светлый путь» за № было опубликовано открытое письмо депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района УР. Главный редактор газеты «Светлый путь» У.Г.В. часто присутствует на заседаниях сессии Игринского районного Совета депутатов МО «Игринский район». Факты, опубликованные в открытом письме, не соответствуют действительности. Просят обязать главного редактора газеты «Светлый путь» напечатать опровержение на открытое письмо к жителям Игринского района, напечатанное в газете «Светлый путь» ДД.ММ.ГГГГ за №94.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена АУ УР «Редакция газеты «Светлый путь», определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, Б.И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, М.К.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - депутаты Совета депутатов МО «Игринский район».

Впоследствии истцами В.В.А., И.В.И., М.С.А. исковые требования были дополнены требованием о компенсации морального вреда. Иск предъявлен к редакции газеты «Светлый путь» о компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы В.В.А., И.В.И., М.С.А. исковые требования поддержали, при этом требования уточнили, просили:

- признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в абзацах 2,3,4 Открытого письма, а именно: «Вызывает возмущение деятельность отдельных членов депутатского корпуса района. С момента избрания депутаты В.В.А., М.С.А. и И.В.И. не оставляют попыток дестабилизировать работу районного Совета депутатов. Весной 2012 года они сорвали и неоднократно предпринимали попытки вновь сорвать проведение сессий, скандальным образом прерывая обсуждение важнейших вопросов. В июле прошлого года все усилия направили на срыв решения вопроса о смене статуса п. Игра. В августе 2012 года пытались сорвать сессию районного совета, на которой решался вопрос о выделении средств на ремонт школ и детских садов. Вместо конструктивной работы с избирателями, работы в районном Совете, они избрали другой путь - путь распространения клеветнической, недостоверной информации о деятельности Главы района, депутатского корпуса Администрации района, не подкрепленной никакими документами и доказательствами, вводя в заблуждение население не только района, но и всей республики.

Осуществляя свою недостойную деятельность, В.В.А., М.С.А. и И.В.И. подчеркивают свою партийную и фракционную сплоченность, что на самом деле не соответствует действительности. Еще в апреле 2013 года И.В.И. за действия, дискредитирующие партию, исключен из рядов КПРФ, а в ноябре 2013 года прекращены его полномочия как руководителя депутатской фракции КПРФ в районном Совете депутатов.

Деятельность этих депутатов не только вредит репутации района и районных органов власти, но и мешает работе Совета депутатов и Администрации района»;

-обязать главного редактора газеты «Светлый путь» У.Г.В. напечатать опровержение на открытое письмо депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района, напечатанное в газете «Светлый путь» ДД.ММ.ГГГГ за №94;

-взыскать в их пользу с редакции газеты «Светлый путь» в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей каждому.

Истец В.В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, пояснил, что с их стороны не было попыток срыва сессий, как изложено в Открытом письме. В апреле 2012 года ими, т.е. истцами, было приостановлено сливание жидких химических отходов на территории Игринского района, на что дал разрешение Глава МО «Игринский район» ФИО14. В июле 2012 года их действия не были направлены, как пишется в Открытом письме, на срыв решения вопроса о смене статуса п. Игра, они были не согласны с процедурой принятия данного решения. В августе 2012 года они не были согласны с тем, что деньги не были направлены на ремонт детского сада, как они предлагали, им не давали слово. Они были вынуждены уходить с сессий в знак протеста. Главный редактор У.Г.В., присутствует на сессиях Совета депутатов МО «Игринский район», при этом опубликовала Открытое письмо, не проверив действительность сведений, изложенных в нем, не проверив подписи депутатов, якобы подписавших письмо. Изложенные в Открытом письме, а именно в абзацах 2,3,4 сведения носят порочащий их, депутатов В.В.А., И.В.И., М.С.А. характер, в связи с чем им, т.е. истцам, причинен моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец И.В.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержав также доводы истца В.В.А., при этом дополнил, что сведения, изложенные в Открытом письме, в том числе о нем, что он исключен из радов КПРФ, а в ноябре 2013 года прекращены его полномочия как руководителя депутатской фракции КПРФ в районном Совете депутатов не соответствуют действительности, так как он неправильно исключен из рядов КПРФ. Указанные несоответствующие действительности сведения носят порочащий характер, ему причинен моральный вред. У него имеется заболевание печени, а после публикации в газете Открытого письма у него произошло обострение болезни. Требования свои поддерживает в полном объеме.

Истец М.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также доводам, изложенным В.В.А.

Представитель ответчика - АУ УР «Редакции газеты «Светлый путь» - главный редактор У.Г.В. в судебном заседании требования истцов, с учетом их уточнений, не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес редакции газеты «Светлый путь» учредителями газеты направлено сообщение №859, в котором глава МО «Игринский район» направил для опубликования открытое письмо депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района на основании решения сессии Совета депутатов МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о совместной деятельности Совета депутатов МО «Игринский район» и редакции газеты «Светлый путь» Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года, учредителем газеты «Светлый путь» является Совет депутатов МО «Игринский район». Согласно п. 2.2., п. 3.2.4 учредители газеты имеют право публиковать в приоритетном порядке бесплатно и в указанный срок официальные сообщения и материалы от имени Учредителей, а редакция газеты в свою очередь принимает на себя обязательства помещать в газете бесплатно и в указанный срок без редакционных поправок официальные сообщения и материалы Учредителей, что в свою очередь прямо предусмотрено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2124-I «О средствах массовой информации». В ст. 18 вышеуказанного закона указано, что «Учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем». В ст. 35 вышеуказанного закона указано, что «Редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством РФ». Также в ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2124-I «О средствах массовой информации» говориться о том, что «По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком». В опубликованном в газете «Светлый путь» открытом письме депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» была четко отражена принадлежность указанного сообщения, были перечислены имена депутатов Совета депутатов МО «Игринский район». Таким образом, ответственность за опубликованное открытое письмо депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района должна быть возложена на учредителей газеты «Светлый путь», а, именно, на Совет депутатов МО «Игринский район», но никак на главного редактора газеты «Светлый путь». Также ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Совета народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений. Таким образом, редакция газеты, главный редактор не могут нести ответственность за распространение, опубликование Открытого письма депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик ФИО14 - Глава МО «Игринский район», его представитель Чирков В.К., имеющий доверенность, в судебном заседании требования истцов, с учетом их уточнений, не признали, суду пояснили, что требования истцов не основаны на законе, не подтверждены нормами материального права и не обоснованы какими-либо фактами. Между Советом депутатов МО «<адрес>» (учредитель газеты) и редакцией газеты «Светлый путь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной деятельности. Согласно п.3.2.4 договора редакция газеты обязуется помещать в газете бесплатно в указанный срок без редакционных правок официальные сообщения и материалы Совета депутатов. Указанный договор соответствует положениям ГК РФ и ст. 22 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации». Глава района в соответствии с Уставом МО «Игринский район», на основании указанного договора и решения Совета депутатов МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О публикации «Игра без правил?» в газете «ЛДПР в Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ, направил в районную газету «Светлый путь» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое письмо депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района. Указанное письмо опубликовано в газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ №94. Согласно Регламента Совета депутатов МО «Игринский район», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № правовые основы деятельности Совета депутатов МО «Игринский район» устанавливают, что деятельность Совета депутатов основывается на коллективном свободном обсуждении и решении вопросов, гласности, ответственности и подотчетности перед Советом депутатов создаваемых им органов, избираемых назначаемых им должностных лиц, законности, широком привлечении граждан к решению вопросов местного значения, исследовании и учете общественного мнения. Основной формой работы Совета депутатов являются сессии, на которых решаются вопросы, отнесенные к ведению Совета депутатов. Перед каждым заседанием проводится регистрация депутатов. Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов. Факт срыва и попыток сорвать проведение сессии истцами подтверждается документально. Об этом писала газета «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ №32, имеется информация на официальном сайте МО «Игринский район». О предстоящей сессии публикация была размещена в газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ №28. На сессии Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ истцы отсутствовали (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная сессия Совета депутатов. Повестка дня сессии утверждалась на Президиуме Совета депутатов МО «Игринский район». На нем присутствовало 10 депутатов, в том числе В.В.А. и И.В.И.. Однако, в работе указанной сессии истцы не участвовали (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанное свидетельствует о том, что истцами нарушаются правовые основы деятельности Совета депутатов, что безусловно может дестабилизировать работу Совета депутатов. Обращение депутата И.В.И. в прокуратуру Игринского района об изменении статуса п. Игра было направленного для того, чтобы инициировать отмену ранее произведенных действий по этой процедуре. В этот период проводились подготовительные процедуры для опроса граждан. Главой администрации района была создана рабочая группа. При этом действиями органов местного самоуправления района и поселка не были нарушены права депутата И.В.И. и других граждан в том числе, об этом свидетельствуют решения Совета депутатов МО «Игринский район» и МО «Игринское» по данному вопросу, представление к указанным решениям Совета депутатов, ходатайство Председателю Государственного Совета УР А.В. Соловьеву, постановление ГС УР от ДД.ММ.ГГГГ №802-IV «Об изменении статуса рабочего поселка Игра Игринского района Удмуртской Республики». Все это свидетельствует о том, что действия депутата были направлены на срыв решения о смене статуса п. Игра. О распространении клеветнической, недостоверной информации о деятельности органов местного самоуправления свидетельствует публикация ДД.ММ.ГГГГ в газете «ЛДПР в Удмуртии» статьи «Игра без правил?». Изложенные в указанной статье факты рассматривала временная комиссия Совета депутатов в МО «<адрес>». По результатам работы указанной комиссии Совет депутатов принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте участия депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» В.В.А. и М.С.А. в публикации в газете «ЛДПР в Удмуртии» недостоверных материалов, порочащих Главу района и Совет депутатов МО «Игринский район». Указанным решением признано, что материалы, изложенные в публикации «Игра без правил?» в газете «ЛДПР в Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ не нашли документального подтверждения. Факт исключения И.В.И. из рядов КПРФ подтвержден документально Игринским местным комитетом Удмуртского республиканского отделения КПРФ. У каждого депутата по тому или иному вопросу может быть свое особое мнение, но претворять в жизнь их необходимо в соответствии с нормами законодательства, конструктивно уважая мнение других депутатов, применяя формы коллективного обсуждения. Для установления именно такого взаимодействия и было направлено опубликованное Открытое письмо. Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В разъяснениях, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений не соответствующих действительности; несоответствия распространенных сведений действительности; порочащий характер этих сведений. При этом способом защиты права, предусмотренным п.1 ст.152 ГК РФ является опровержение несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Кроме того, применение положений ст. 152 ГК РФ должно соотноситься с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, ратифицированных Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ. Общий посыл указанной Конвенции заключается в следующем. Пределы допустимой критики шире в отношении публичных лиц, а также они являются объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Гражданский кодекс установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, если он явился результатом действий (бездействий), нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и в других случаях предусмотренных законом ( ст. 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ). Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда. Ни по одному из обстоятельств истцы не представили доказательства, в связи с чем заявленные требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

          Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании требования истцов, с учетом их уточнений, не признали, пояснили, что все они подписали Открытое письмо к жителям Игринского района, и все, что в нем указано, соответствует действительности. Более того, истцы не представили никаких доказательств, подтверждающих, что сведения, изложенные в Открытом письме, носят порочащий их характер, а также то, что им причинен какой - либо моральный вред. Просят в иске отказать в полном объеме.

         Соответчики ФИО1, ФИО2, Б.И.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, М.К.В.. ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В своем заявлении ФИО1, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО18 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал судам различать посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию государственных служащих или политических деятелей и критику их личности при исполнении ими своих официальных полномочий.

Из сопроводительного письма, направленного Главному редактору газеты «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Глава МО «Игринский район» в соответствии с решением сессии Совета депутатов МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № направил «Открытое письмо депутатов Совета депутатов муниципального образований «Игринский район» к жителям Игринского района».

Открытое письмо депутатов Совета депутатов муниципального образования «Игринский район» к жителям Игринского района было опубликовано в районной газете «Светлый путь от ДД.ММ.ГГГГ за №94. Письмо следующего содержания: « Уважаемые жители Игринского района! В декабре 2011 года в результате выборов в нашем районе впервые сформирован многопартийный Совет депутатов. Таким образом, созданы предпосылки для конструктивного и заинтересованного диалога народных избранников с разными политическими взглядами и убеждениями в интересах жителей всего района. Депутатский корпус, значительная часть которого имеет за плечами солидный опыт работы в предыдущих созывах, взвешенно и всесторонне подходит к решению задач, стоящих перед районом, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с районной Администрацией, депутатами проводится большая работа в своих избирательных округах, как результат последние два года наш район занимает 1 место среди всех районов республики.

Именно поэтому вызывает возмущение деятельность отдельных членов депутатского корпуса района. С момента избрания депутаты В.В.А., М.С.А. и И.В.И. не оставляют попыток дестабилизировать работу районного Совета депутатов. Весной 2012 года они сорвали и неоднократно предпринимали попытки вновь сорвать проведение сессий, скандальным образом прерывая обсуждение важнейших вопросов. В июле прошлого года все усилия направили на срыв решения вопроса о смене статуса п. Игра. В августе 2012 года пытались сорвать сессию районного совета, на которой решался вопрос о выделении средств на ремонт школ и детских садов. Вместо конструктивной работы с избирателями, работы в районном Совете, они избрали другой путь - путь распространения клеветнической, недостоверной информации о деятельности Главы района, депутатского корпуса Администрации района, не подкрепленной никакими документами и доказательствами, вводя в заблуждение население не только района, но и всей республики.

Осуществляя свою недостойную деятельность, В.В.А., М.С.А. и И.В.И. подчеркивают свою партийную и фракционную сплоченность, что на самом деле не соответствует действительности. Еще в апреле 2013 года И.В.И. за действия, дискредитирующие партию, исключен из рядов КПРФ, а в ноябре 2013 года прекращены его полномочия как руководителя депутатской фракции КПРФ в районном Совете депутатов.

Деятельность этих депутатов не только вредит репутации района и районных органов власти, но и мешает работе Совета депутатов и Администрации района.

Каждый депутат вправе отстаивать свою позицию, но делать это необходимо цивилизовано, проявляя уважение к своему оппоненту. Поведение В.В.А., М.С.А. и И.В.И. недостойно депутата и несовместимо со званием народных избранников.

Совет депутатов МО «Игринский район» осуждает действия депутатов В.В.А., И.В.И. и М.С.А. и призывает их к конструктивному диалогу в интересах всех жителей нашего района».

Под текстом указаны фамилии, имена, отчества 25 депутатов Совета депутатов МО «Игринский район», а именно, ФИО1, ФИО2, Б.И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, М.К.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 57 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

Согласно свидетельству ПИ №ТУ 18-0188 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газета «Светлый путь» с приложением Вакыт (Время) зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике. Учредителем газеты является Игринский районный Совет депутатов УР.

Договором о совместной деятельности Совета депутатов муниципального образования «Игринский район» (учредитель газеты) и редакции газеты «Светлый путь» Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учредители газеты имеют право: публиковать в приоритетном порядке бесплатно и в указанный срок в газете (приложении к газете) официальные сообщения и материалы от имени Учредителей, в объеме не более двух газетных полос формата А3 в месяц.

При сравнении текстов видно, что опубликованное в газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое письмо дословно воспроизводит текст Открытого письма депутатов Совета депутатов МО «Игринский район», направленного Главному редактору газеты «Светлый путь».

В судебном заседании установлено, что текст открытого письма подписан всеми указанными под текстом депутатами Совета депутатов МО «Игринский район».

В силу ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Открытое письмо, опубликованное в газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № является дословным воспроизведением текста Открытого письма, направленного для публикации Главному редактору, в нем была четко отражена принадлежность сообщения - Совету депутатов МО «Игринский район», были перечислены фамилии, имена, отчества депутатов Совета депутатов МО «Игринский район», основание - ссылка на решение Совета депутатов МО «Игринский район», в связи с чем АУ УР «Редакция газеты «Светлый путь», главный редактор в силу п.1 ч.1 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» подлежат освобождению от ответственности за указанную публикацию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истцы, действительно, не присутствовали, либо покидали заседания сессии весной 2012 года (отсутствовали на заседании сессии ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.), истец И.В.И. обращался в прокуратуру Игринского района о проведении проверки по вопросу изменения статуса п. Игра. Истцы в судебном заседании не отрицали данные факты, однако, указывали, что таким образом они выражали свой протест, свою иную позицию по разрешению тех или иных вопросов, однако это, по их мнению, не свидетельствует о том, что они пытаются дестабилизировать работу Совета депутатов. Сведения о том, что И.В.И. исключен из рядов КПРФ, а также, что в ноябре 2013 года прекращены его полномочия, как руководителя депутатской фракции КПРФ в районном Совете депутатов, также имели место в период опубликования письма, подтверждены постановлением комитета Игринского районного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ года, решением бюро Комитета Игринского местного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что данные решения отменены, истцом И.В.И. суду не представлено.        

Таким образом, факты, указанные в Открытом письме о том, что истцы отсутствовали в заседаниях сессии, обращались в прокуратуру об изменении статуса поселка, о том, что И.В.И. исключен из рядов КПРФ и прекращены его полномочия, как руководителя фракции КПРФ в районном Совете депутатов, имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть соответствуют действительности.

Исследуя иные оспариваемые истцами сведения, изложенные в абзацах 2,3,4 Открытого письма, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя смысловое содержание Открытого письма, суд считает, что указанные в абзацах 2.3,4 сведения, как и все Открытое письмо в целом не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию В.В.А., И.В.И. и М.С.А.. Хотя оспариваемые истцами сведения, изложенные в абзацах 2,3,4 Открытого письма, изложены в критической обличительной форме, и представляют истцов в невыгодном свете, однако, по мнению суда, являются мнением, суждением (хотя негативным) авторов письма (депутатов) о поведении истцов, тоже депутатов, при исполнении ими своих обязанностей. Сообщенные в Открытом письме сведения не являются порочащими для истцов в том смысле, который придается этому понятию в законе. Авторы открытого письма были вправе высказать в отношении истцов, как публичных лиц, свое мнение, суждение и определенную критику. При этом, по мнению суда, авторы Открытого письма не вышли за рамки ограничений, указанных в пункте 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений судом была возложена на истцов.

В судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетелей были допрошены ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые показали, что истцов они хорошо знают, довольны их работой, как депутатов Совета депутатов МО «Игринский район». После публикации в районной газете Открытого письма их отношение к ним, как к депутатам, не изменилось. Изменилось ли мнение других лиц к истцам им не известно.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что истцами не доказаны предусмотренные ст. 152 ГК РФ основания для возложения на ответчиков обязанности по опровержению сведений, изложенных в Открытом письме депутатов Совета депутатов МО «Игринский район» к жителям Игринского района, а именно, распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (отвечающих требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств не было представлено). Иск В.В.А., И.В.И., М.С.А. об опровержении сведений, изложенных в Открытом письме депутатов к жителям Игринского района, а также о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия необходимых юридически значимых обстоятельств, образующих в совокупности основание для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований В.В.А., И.В.И., М.С.А. к АУ УР «Редакция газеты «Светлый путь», главному редактору о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>х