Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3365/2017 от 24.05.2017

Судья –Якунов В.В. Дело № 22-3365/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденного (по средствам ВКС) Калашникова С.В.

осужденного (по средствам ВКС) Борисова А.Н.

адвоката в интересах осужденного Калашникова С.В. Ломака С.И.

адвоката в интересах осужденного Борисова А.Н. Барышевой И.Е.

прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Курганинского района < Ф.И.О. >10, апелляционной жалобой осужденного Борисова А.Н., апелляционной жалобой Калашникова С.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от <...>, которым:

КАЛАШНИКОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, холостой, ранее не судимый

осужден по:

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 28 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 29 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 01 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 03 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (29 октября 2016 года);

ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 01 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

ч.2 ст. 235 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержани­ем из заработной платы в доход государства 10 % (31 октября 2016 года);

ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 05 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ис­правительной колонии общего режима.

БОРИСОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, военнообязанный, холостой, ранее не судимый

осужден по:

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 28 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 29 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 01 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 03 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (29 октября 2016 года);

ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 01 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

ч.2 ст.235 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержани­ем из заработной платы в доход государства 10 % (31 октября 2016 года);

ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 05 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ис­правительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., заслушав выступление прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденных Борисова А.Н., Калашникова С.В. и их адвокатов Ломака С.И. и Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Калашников С.В. и Борисов А.Н. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизоды от 28 октября 2016 года, 29 октября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 03 ноября 2016 года);

они же совершили умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба;

они же совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

они же совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два эпизода).

В судебном заседании осужденные Калашников С.В. и Борисов А.Н. вину признали в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнению к нему заместитель прокурора Курганинского района < Ф.И.О. >10 просит приговор суда изменить, снизив назначенное осужденным наказание, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснованиях доводов представления указывает, что приговор незаконный и не обоснованный, а наказание назначено с существенным нарушением уголовного законодательства. Так же, просит считать Калашникова С.В. и Борисова А.Н. осужденными по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку в приговоре допущена техническая ошибка.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников С.В. просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор незаконный и необоснованный, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на иждивении беременной жены и состояние здоровья осужденного, что привело к назначению несправедливого и чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.Н. просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, а назначенное судом наказание несправедливо и не соответствует тяжести содеянного. Судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие вину обстоятельства (активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений, розыску имущества).

Участвующие в суде апелляционной инстанции прокурор Пшидаток С.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, изменив приговор суда.

В судебном заседании осужденные Калашников С.В., Борисов А.Н. и их адвокаты Ломака С.И. и Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Пшидаток С.А., мнение осужденных Борисова А.Н., Калашникова С.В. и их адвокатов Ломака С.И. и Барышевой И.Е., судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о виновности и квалификации преступлений совершенных осужденными Калашниковым С.В. и Борисовым А.Н. в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспаривается.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из материалов дела Калашников С.В. и Борисов А.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.235 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел данные о личности виновной Калашников С.В. (посредственно характеризующегося по месту жительства) обстоятельства смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной), обстоятельством отягчающим отнесено совершение преступления по ч.2 ст.325 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, по остальным преступлением обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учел данные о личности виновного Борисова А.Н. (посредственно характеризующегося по месту жительства) обстоятельства смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной), обстоятельством отягчающим отнесено совершение преступления по ч.2 ст.325 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, по остальным преступлением обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного Калашникова С.В. и Борисова А.Н. о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказания, судебная коллегия апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к виновным ст.73 УК РФ, так как суд первой инстанции правильно пришел к выводу о не возможности исправления осужденных Калашникова С.В. и Борисова А.Н. без реального отбывания наказания.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как установлено из приговора, суд первой инстанции при назначении виновным наказания Калашникову СВ. и Борисову А.Н., учел что последние совершили умышленные преступления и покушения на умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Однако, судом не учтено, что они признаны виновными в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора описание каждого преступного деяния, признанного доказанным судом, обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о наличии каждого преступления в действиях подсудимого, и обосновать квалификацию по каждому преступлению.

Как установлено из представленных материалов, а именно из текста приговора, судом первой инстанции Калашников С.В. по эпизоду от 01 ноября 2016 года признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако судом в резолютивной части приговора ошибочно указано на виновность осужденного в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, признавая виновным Калашникова С.В. по эпизоду от 05 ноября 2016 года в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, сод первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал ч.3 ст. 30 п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Аналогичное нарушение допущено и при квалификации действий Борисова А.Н. в совершении им преступлений от 01 ноября 2016 года и по эпизоду от 05 ноября 2016 года.

Кроме того, Калашников СВ. и Борисов А.Н. признаны виновными в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, данный состав преступления предусмотрен ч.2 ст.325 УК РФ. Однако, судом первой инстанции ошибочно указано на совершение ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.235 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым устранить вышеуказанные нарушения, признав их технической опиской.

Как установлено из представленных материалов дела, Калашников С.В. и Борисов А.Н. ранее не судимы. Однако, назначая наказание виновным, суд первой инстанции необоснованно посчитал необходимым применить правила ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования законодательства судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были, и считает необходимым изменить приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года в отношении Калашникова Сергея Валерьевича и Борисова Александра Николаевича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст.68 УК РФ при назначении наказания Калашникову С.В. и Борисову А.Н.

Снизить Калашникову С.В. наказание по:

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 28 октября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 29 октября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 01 ноября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 03 ноября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ с 1 (одного) года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 ноября 2016 года) с 1 (одного) года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ с 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05 ноября 2016 года) с 1 года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калашникову Сергею Валерьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить Борисову А.Н. наказание по:

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 28 октября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 29 октября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 01 ноября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод 03 ноября 2016 года) с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ с 1 (одного) года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 ноября 2016 года) с 1 (одного) года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ с 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05 ноября 2016 года) с 1 года лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Борисову Александру Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: