Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 21.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 02 октября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М.,

потерпевшей Б.Н.И.,

подсудимого Зобова А.В.,

защитника - адвоката Марчук А.В..

подсудимого Савченко В.А.,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савченко В.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зобова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зобов А.В. и Савченко В.А. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Савченко В.А. и Зобов А.В. находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> распределили роли. Реализуя свой преступный умысел, Савченко В.А. и Зобов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Б.А.И. и Б.П.И., откуда совместно, тайно, похитили имущество, принадлежащее Б.Н.И., а именно: холодильник «...», стоимостью 1500 рублей, электрическую плиту, стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом Савченко В.А. и Зобов А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Савченко В.А. и Зобова А.В. потерпевшей Б.Н.И. причинен имущественный ущерб в размере 2500 рублей.

Кроме того дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, Савченко В.А. и Зобов А.В. находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и распределив роли, реализуя свой преступный умысел, Савченко В.А. и Зобов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к <адрес>, где находилась несовершеннолетняя К.Е.С. Не смотря на присутствие несовершеннолетней К.Е.С., Савченко В.А. и Зобов А.В. от совершения хищения чужого имущества не отказались и открыто, незаконно в присутствии несовершеннолетней К.Е.С. через незапертую входную дверь проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Б.А.И. и Б.П.И. Находясь в квартире в присутствии несовершеннолетней К.Е.С., Зобов А.В. согласно отведенной ему роли, снял кабель силовой ВВГ 2*6 кв. мм. медный со стены и потолка коридора указанной квартиры, в это время Савченко В.А., находясь в кухне указанной квартиры, с целью хищения опрокинул деревянный умывальник и стал доставать из него металлический бачок и металлическую раковину. Не смотря на присутствие несовершеннолетней К.Е.С., Савченко В.А. и Зобов А.В. осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для несовершеннолетней К.Е.С., продолжили открытое хищение имущества, принадлежащего Б.Н.И. Затем несовершеннолетняя К.Е.С. вышла из квартиры. После чего Зобов А.В. прошел в комнату для того, чтобы похитить кабель силовой ВВГ 2*6 кв. мм. медный со стены и потолка комнаты, а также люстру, а Савченко В.А. в это время оставался в кухне, чтобы похитить другое имущество Б.Н.И. После чего Зобов А.В. прошел в помещение кухни, и помог извлечь Савченко В.А. металлическую раковину и металлический бачок из умывальника.

Таким образом, в результате совместных преступных действий Савченко В.А. и Зобова А.В., направленных на хищение имущества, у Б.Н.И. было похищено следующее имущество: кабель силовой ВВГ 2*6 кв. мм. медный протяженностью 33 метра, общей стоимостью 1870 рублей; люстра, материальной ценности для потерпевшей не представляющая; металлическая раковина, стоимостью 800 рублей; металлический бачок от умывальника объемом 16 литров, стоимостью 300 рублей. Завладев указанным имуществом, Савченко В.А. и Зобов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Савченко В.А. и Зобова А.В. потерпевшей Б.Н.И. причинен имущественный ущерб в размере 2970 рублей.

Подсудимый Савченко В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что примерно в дд.мм.гггг, на улице еще лежал снег, он совместно с Зобовым А.В. распивали спиртные напитки, на свалке возле дома лежал корпус от холодильника, электрическая плита старая, подумав, что их кто-то выкинул, они с Зобовым А.В. погрузили на телегу и отвезли к Р., сдали на металл. В квартиру к Б. не заходили, ничего оттуда не выносили. дд.мм.гггг он пришел в гости к Зобову А.В., стучал в его квартиру, но Зобова не было дома. Остался ожидать Зобова возле его квартиры. Увидел К.Е.С.. которая каталась на велосипеде. Он попросил у нее сигарету. После чего увидел, что Зобов сидит на веранде у <адрес>. Вместе с К.Е.С. подошли к Зобову А.В. Дверь в квартиру Б. была не запрета, все вместе с К. и Зобовым зашли в квартиру к Б., и сразу же вышли. Ничего из квартиры Б. не похищали. Умывальник на кухне уронил случайно. Провода от проводки уже валялись в сенях, Зобов ничего не обрывал.

Подсудимый Зобов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что примерно в конце дд.мм.гггг он заходил в квартиру Б. расположенную по адресу: <адрес>, откуда взял старую электрическую печку и холодильник. Дверь от холодильника снял. Холодильник разобрал на крыльце у Савченко, вытащил все пластиковые детали, пенопласт, оставив только корпус. Попросил Савченко В.А. помоч отвезти холодильник к Р., но к Р. заходил один, сдал холодильник за бутылку водки объемом 0,5 литра. Водки оказалось мало. На эту же тележку погрузили совместно с Савченко В.А. плиту, отвезли ее к Р. и сдали за бутылку водки. Р. сказал, что холодильник и печь принадлежит ему (Зобову). дд.мм.гггг сел под навес возле <адрес>, принадлежащей Б., сидел в кресле, услышал стуки и крик Савченко В.А. Окрикнул Савченко В.А., они совместно с К.Е.С. подошли к нему (Зобову). Все вместе прошли в квартиру к Б., хотя он (Зобов) говорил К., чтобы она уходила. Затем он начал обдирать провода со стены и потолка, дернув за провода, люстра упала на пол, плафоны разбились, железное основание люстры решил забрать. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнил, чтобы в квартиру вместе с ним заходила К.Е.С., слышал лишь слова Савченко В.А.: «Заходи, покажем, что мы тут делаем». При К. ничего не выносил из квартиры Б.. На улицу вынес провода, мойку и умывальник. Савченко ничего не выносил. Мойку и умывальник спрятал за сарай В., провод свернул, чтобы обжечь в печке. В это время пришла Б.Н.И. и стала ругаться.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Зобова А.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, он совместно с Савченко В. распивал спиртное, спиртное закончилось, стали думать, где взять еще спиртное. Савченко В.А. предложил залезть в <адрес>, принадлежащей Б.Н.И., чтобы взять там что-нибудь из техники и сдать на металл. Они вместе с ним пошли в эту квартиру, дверь была не заперта, пройдя в кухню, решили похитить холодильник, вместе с Савченко вытащили этот холодильник на веранду квартиры Б., на веранде разобрали от него дверь. Дверь оставили лежать на веранде, холодильник отнесли на крыльцо квартиры № этого же дома, принадлежащую Савченко, где при помощи топора убрали все пластиковые части из холодильника, оставили только металлические корпус и содержимое. Затем он сходил к себе домой, в сарае взял тележку, совместно с Савченко погрузили этот холодильник на тележку, подъехали к <адрес>, с веранды забрали дверь от этого холодильника, и все вместе повезли сдавать на металл. Отвезли все это Р. Игорю, за что он дал бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего они продолжили распивать спиртное. Вскоре спиртное снова закончилось, Савченко предложил снова сходить в квартиру Б., чтобы «вытащить» еще что-нибудь и снова продать «на металл» и купить спиртное. Они вдвоем пошли в квартиру Б., с кухни взяли плиту, вынесли ее во двор, погрузили на тележку и снова отвезли к Р., он дал за нее бутылку водки. дд.мм.гггг пошел на веранду возле квартиры Б., хотел опохмелиться, там ожидал Савченко В.А. Дверь в их квартиру была не заперта. Сидел на веранде в кресле. Услышал шум на улице, выглянул из веранды, увидел Савченко и К.Л.. Они подошли к квартире, Л. на веранду не заходила, стояла при входе, а Савченко сидел с ним на веранде. К. спросила их, что они тут делают. Зобов пояснил ей, что просто распивают спиртное. После чего К. уехала. Потом они с Савченко выпили спиртное, и он (Зобов) ему предложил в квартире № указанного дома украсть электропровода и сдать их на металл, чтобы купить спиртного, на что Савченко согласился. Перед тем как зайти в квартиру, Зобов указал Савченко В.А. на проводку, которая свисала в сенях, сказал, что можно ее снять и продать. Савченко согласился. Они вдвоем зашли в квартиру, стали снимать провода. Заранее не договаривались, что именно будут похищать в квартире Б.. Снимая провод, он дернул за провод, пластиковые панели сами отпали, а от розеток и счетчика, провода открутил при помощи отвертки. Снимая провода, он дернул за них, и на пол упала люстра, стеклянные плафоны разбились, а металлическую основу он забрал вместе с проводами. При этом Зобов снимал провода, Савченко В.А. их скручивал. Затем Савченко В.А. пошел в кухню, а Зобов в комнату. Сняв провода в комнате, пошел на кухню, думал, что Савченко В.А. там уже снял провода. Но он возился с умывальником, который лежал на полу. При этом Савченко В.А. сказал, что он достает раковину и бачок, чтобы тоже их сдать на металл. Зобов снял провода, потом помог Савченко В.А. с бачком и раковиной, так как у того болели руки, кровил палец. Савченко В.А. взял раковину и бачок, Зобов взял провода и люстру, после чего они вышли на улицу. Раковину, бак и люстру бросили недалеко от этой квартиры у сарая. А провода обожгли в печи в квартире у Зобова. Также пояснил, что кроме них никого в квартире Б.Н.И. не было, их никто не видел. После чего совместно с Савченко сидели на крыльце и сматывали проволоку от обожженных проводов. В этот момент по улице шла Б.Н., хозяйка квартиры №, она увидела, что он сматывает провода и стала ругаться, сказала, что вызовет полицию, при этом он ответил что это провода из его квартиры, так как он поменял проводку. Когда она ушла в сторону дороги, он взял проволоку от проводов и бросил к раковине, баку, и металлическому корпусу от люстры (том 2 л.д.11-14, 30-34).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Зобова А.В. данные при проведении очной ставки между ним и Савченко В.А. дд.мм.гггг, из которых следует, что в один из дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Савченко В.А. предложил похитить холодильник и электропечь из квартиры Б.Н.И., а дд.мм.гггг он предложил Савченко В.А. украсть из квартиры Б. электропровода, на что Савченко В.А. согласился. Когда он снимал провода, Савченко В.А. зашел на кухню и предложил похитить металлическую раковину, металлический бачок под воду от раковины. При этом Савченко В.А. в ходе очной ставки и в судебном заседании показания Зобова А.В. не подтвердил, пояснив, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг они отвозили с Зобовым холодильник и электропечь к Р., однако и холодильник и печь они нашли за сараями, недалеко от их дома, они были разобраны, в квартиру Б. в указанные дни не проникал, имущество не похищал. дд.мм.гггг они совместно с К.Е.С. и Зобовым А.В. заходили в квартиру Б., там все было разбросано, обрывки проводов висели на стенах, в кухне на полу валялся умывальник, раковины и бочка под воду в нем не было. Они сразу же вышли на улицу, в руках у Зобова были провода, откуда он их взял ему не известно. Также и Савченко В.А. и Зобов А.В. пояснили, что оснований для оговора друг друга не имеется (том 2 л.д.35-38).

Аналогичные показания были даны Зобовым А.В. в ходе проверки показаний на месте, протокол указанного следственного действия оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д.39-62), из которого следует, что он совместно с Савченко В.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг предварительно договорившись, решили зайти через незапертую дверь в <адрес>, принадлежащую Б.Н.И., с кухни данной квартиры похитили холодильник и печь. Предварительно разобрав холодильник, сдали его и печь Р. за спиртное. Также дд.мм.гггг он предложил Савченко В.А. залезть снова в квартиру Б.. Говорил он это не в присутствии К.Е.С. Пояснил, откуда похищал электропроводку, а Савченко В.А. в это время находился на кухне и доставал из умывальника раковину и бачок. При этом пояснил, что он взял провода и люстру, а Савченко В.А. бачок и раковину и они вышли во двор указанного дома, где все похищенное спрятали в траве за сарай, позднее туда же он кинул обожженные провода.

Оглашенные показания подсудимый Зобов А.В. подтвердил частично, пояснив, что дд.мм.гггг показания давал находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел чтобы быстрее отпустили из отдела полиции. По факту хищения холодильника и плиты, пояснил, что это происходило в конце дд.мм.гггг, выносил холодильник и печь он один, Савченко лишь ходил с ним к Р. сдавать на металл имущество, тележку вез Зобов, а Савченко шел рядом. Савченко В.А. оговорил, поясняя, что все похищали с ним, чтобы быстрее отпустили из отдела полиции, так как был с похмелья. К Р. Савченко не заходил, Зобов ходил один. Также пояснил, что дд.мм.гггг он предложил Савченко снять провода и сдать их, Савченко заходил с ним в квартиру к Б., но ничего там не делал. Также пояснил, что К. он видел, допускает что провода снимал при ней, но не помнит, чтобы при ней что то выносил из квартиры. Провода снимал он один, так как у Савченко болели руки, кроме того, он низкого роста и не смог бы дотянуться до проводки. Он (Зобов) слышал, что на кухне что-то брякало, Савченко взял раковину, но она была очень старая, из-за боли в руках Савченко не мог нести раковину, поэтому все выносил один Зобов.

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной от дд.мм.гггг в котором Зобов А.В. добровольно сознался в том, что в начале дд.мм.гггг и дд.мм.гггг совместно с Савченко В.А. проникли в <адрес>, откуда похитили холодильник, бачок под воду, раковину, проводку, электропечь (том 2 л.д.3-4).

Оглашенную в судебном заседании явку с повинной подсудимый Зобов А.В. подтвердил частично, пояснив, что все делал один, Савченко В.А. в хищении имущества участия не принимал.

Не смотря на непризнание вины в совершении инкриминируемых преступлений подсудимым Савченко В.А., и частичное признание вины подсудимым Зобовым А.В., их вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.И. суду показала, что она является опекуном двух детей ее дочери, которая умерла в дд.мм.гггг. У них есть квартира по адресу: <адрес>, квартира пригодна для проживания, однако в ней никто не живет. Девочки учатся и в настоящее время проживают в других городах. В вечернее время дд.мм.гггг ей позвонила внучка Б.А., и сказала, что у них в квартире Савченко и Зобов снимают проводку, и что ей об этом стало известно от К.Л.. Она пошла в квартиру, увидела Зобова, он сидел на крыльце и сматывал провод, он сказал, что это его проводка и позвал к нему домой посмотреть, что он поменял проводку. Зайдя к нему домой, увидела старую проводку. При этом пояснила, что в <адрес>, принадлежащей ее внучкам, проводка была старая и несколько раз вспыхивала. Поэтому она ее меняла в дд.мм.гггг за свой счет, меняла счетчик, приглашала электриков, которые ей меняли проводку. Вся проводка была медная. Потратила на приобретение проводов и за работу заплатила примерно 8000 рублей. Подойдя ближе, она увидела, что Зобов сматывал медную проводку. Савченко сказал, что в квартиру лазали дети В., это они сделали. Двери в квартиру не были закрыты на замок, потому, что уже неоднократно вешали замки, но их срывали. Ее дочь М. была в квартире последней и сказала, что замок был сорван, при этом холодильник и печь были на кухне. Холодильник и духовка в плите были в рабочем состоянии. Напротив дома на земле лежала раковина, бачок и люстра. Полицию вызвала в тот же день. Также потерпевшая Б.Н.И. дополнила, что указанная квартира была пригодной для проживания, она там делала ремонт, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг там проживали квартиранты.

Несовершеннолетний свидетель К.Е.С., допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя, суду показала, что дд.мм.гггг она каталась на велосипеде. Возле квартиры Зобова по адресу: <адрес>, увидела Савченко В.А., он попросил сигарет. Она поехала домой за сигаретами, и на веранде возле квартиры № увидела Зобова А.В. Они с Савченко В.А. подошли к нему. Дверь в квартиру Б. была открыта настежь. Все вместе зашли в квартиру Б.. Зобов А.В. срывал провода в коридоре, Савченко В.А. уронил умывальник, и начал его разбирать, снимать раковину и бачок, при этом пояснила, что Савченко не мог случайно уронить умывальник, так как он стоял в углу кухни и никому не мешал. К. спросила, зачем они это делают, Зобов ответил, что надо сдать на металл, получить деньги и опохмелиться. Также пояснила, что с Н.Б. они подруги, раньше она часто бывала в квартире Б., видела там обстановку. Когда вышла из квартиры Б., то позвонила Н., и сообщила об увиденном, а та сообщила бабушке. Примерно за месяц до этого, точную дату не помнит, Зобов и Савченко везли на тележке плиту и холодильник, этот же холодильник был в квартире Б., она его узнала по наклейкам на двери и с боковой части холодильника.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К.Е.С. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дд.мм.гггг около 16 часов 30 минут увидев на веранде квартиры №, принадлежащей Б., Зобова А.В. подошла к нему и спросила, что он там делает. Тогда вместе с Зобовым и Савченко они зашли в квартиру Б., Зобов стал обрывать провода, а Савченко находился в кухне и уронил на пол мойку, стал вытаскивать из нее раковину и бачок для воды. На вопрос зачем они это делают, Савченко ответил, что хотят все сдать на металл и на полученные деньги опохмелиться. Также в начале дд.мм.гггг, она видела как Зобов и Савченко на тележке везли электропечь 4 или 3 конфорочную, которую она ранее видела в квартире Б.. Печь они отвезли во двор к Р.И.. Примерно через час в тот же день они везли на тележке холодильник, который также был из квартиры Б., узнала она его по наклейкам, поскольку ранее неоднократно была в гостях у Б.. Холодильник также отвезли во двор к Р. (том 1 л.д.129-132).

Оглашенные показания свидетель К.Е.С. подтвердила, пояснив, что именно Савченко сказал, что они это делают, так как им нужны деньги, чтобы опохмелиться.

Свидетель М.А.Е. суду показала, что в начале дд.мм.гггг от мамы стало известно, что квартиру ее сестры обворовали, украли холодильник, плиту, сняли проводку. Она пошла в квартиру сестры, там уже была Б.Н.И. Придя в квартиру, увидела, что нет проводки, холодильника, плиты, на полу осколки от разбитой люстры, нет умывальника. Двери были открыты. Также пояснила, что она приходила, проверяла квартиру в начале дд.мм.гггг, холодильник и плита были на месте. Там было все в порядке, дверь из сеней в квартиру закрывала на замок, дверь с улицы не была заперта.

Свидетель В.Е.И. суду показала, что примерно в начале дд.мм.гггг или в начале дд.мм.гггг в дневное время она шла с уколов и ей на встречу попались Зобов и Савченко, один из них вез тележку, в которой находился холодильник и электрическая печь, а второй шел рядом. Также пояснила, что напротив квартиры Б. имеется деревянный сарай, но она не видела, чтобы там валялся холодильник или печка.

Свидетель Р.И.Г. суду показала, что примерно в конце дд.мм.гггг или начале дд.мм.гггг к нему пришел Зобов А.В. и спросил не надо ли ему металл, после чего он привез корпус от холодильника, дверь от которого была отдельно, и корпус от плиты, за что дал бутылку водки. Пояснил, что плита была старая советских времен, 3 или 4 конфорочная, с духовкой.

Свидетель Б.П.И. суду показала, что раньше она с мамой и сестрой проживали в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. За квартирой присматривает бабушка Б.Н.И. От нее ей стало известно о том, что из квартиры похитили имущество.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.И. следует, что она зарегистрирована в <адрес>, но проживает в другом городе, так как учиться в колледже. Последний раз в квартире была в дд.мм.гггг, тогда все было в порядке, имущество было на месте, на двери был навесной замок. дд.мм.гггг после 16 часов ей позвонила К.Л., и сказала, что в их квартире Зобов А.В. и Савченко В.А. обрывают провода, ломают умывальник, что бы достать металлическую раковину. Она сразу же позвонила бабушке Б.Н.И. и обо всем ей рассказала. От бабушки ей стало известно, что из квартиры пропали плита, холодильник, раковина, бочок от умывальника, проводка, люстра (том 1 л.д.148-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т.Ю.В. следует, что она была понятой при проверке показаний на месте с участием Зобова А.В., в ходе которого Зобов А.В. подробно пояснял события начала дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, как он совместно с Савченко В. проникали в <адрес> и выносили имущество (том 1 л.д. 164-166).

Свидетель С.С.В. суду показал, что в начале дд.мм.гггг проводили проверку по факту кражи имущества Б.Н.И. Были проверены Зобов А.В. и Савченко В.А. Зобов А.В. пояснял, что совместно с Савченко В.А. дважды похитили имущество Б.Н.И., написал явку с повинной. Савченко В.А. отказался от дачи показаний.

Также виновность подсудимых Савченко В.А. и Зобова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» В.И.Ю. от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг в 20 час.05мин. по телефону обратилась Б.Н.И. и сообщила о том, что Зобов А. совместно с Савченко проникли в <адрес>, устроили погром, похитили бытовую технику (том 1 л.д.12);

- рапортом следователя Ч.В.А. о выявлении хищения принадлежащего Б.Н.И. имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> и прилегающая территория, зафиксирована обстановка, в кухне обнаружена деревянная тумба для раковины, на которой отсутствовала раковина и бак для воды, в комнате на тумбе обнаружена пластиковая бутылка с водой, по всей комнате разбросаны пластиковые кабель каналы. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: две боковые спинки кресла-кровати, пластиковая часть дверцы холодильника, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты, металлическая раковина белого цвета, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты, металлический бак зеленого цвета, с поверхности которого изъяты следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты, три мотка провода в обожженном виде, металлическая основа от люстры синего цвета, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук на три отрезка липкой ленты (том 1 л.д.19-33);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены – пластиковая часть дверцы холодильника, металлическая раковина, металлический бачок, металлический корпус от люстры, бутылка пластиковая 1,5 литра, три мотка проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в квартире Б.Н.И. (том 1 л.д.34-43). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.44-45), пластиковая часть дверцы холодильника, металлическая раковина, металлический бачок, металлический корпус от люстры, три мотка проводов возвращены потерпевшей Б.Н.И., бутылка пластиковая объемом 1,5 литра передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д.46-47, 48, 49);

- заключениями эксперта № и № от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг соответственно, согласно выводам которых три следа пальцев рук, изъяты с пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, обнаруженной в <адрес>, пригодны для идентификации личности, след № оставлен Зобовым А.В., след № оставлен Савченко В.А. (том 1 л.д.62-67, 76-79);

- справкой ИП Б.А.В. о стоимости кабеля силового ВВГ 2*6 кв. мм медного, которая составляет 77 рублей; кабеля силового ВВГ 3*2,5 кв. мм медного – составляет 60 рублей (том 1 л.д.113-114);

- скриншотами из интернета на холодильник б/у, согласно которому стоимость составляет от 1500 до 2000 рублей (том 1 л.д. 115-117), на электроплиту, согласно которому стоимость составляет 1000 рублей (том 1 л.д.118-119); на рукомойник оцинкованный 16 л, согласно которому стоимость составляет 1250 рублей (том 1 л.д.120); на мойку, стоимость которой составляет от 800 до 1100 рублей (том 1 л.д.122-123), на провод медный, стоимость за 1 кг составляет 335 рублей (том 1 л.д.124-127);

- приказом ТОИО ГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> от дд.мм.гггг №-о.д. о назначении Б.Н.И. опекуном Б.А.И. (том 1 л.д.100);

- договором социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг, согласно которого К.А.Е. и члены ее семьи – Б.П.И., Б.А.И. вселены в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартиру под № <адрес> и ордером на указанное жилое помещение от дд.мм.гггг (том 1 л.д.105-109, 111).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Савченко В.А. и Зобова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Так в судебном заседании установлено, что в один из дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Савченко В.А. и Зобов А.В., вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры Б. и распределив роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Б.А.И. и Б.П.И., откуда совместно, тайно, похитили имущество, принадлежащее Б.Н.И., а именно: холодильник «...», электрическую плиту. Завладев похищенным имуществом Савченко В.А. и Зобов А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. А также дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, Савченко В.А. и Зобов А.В., вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и распределив роли, реализуя свой преступный умысел, Савченко В.А. и Зобов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к <адрес>, где находилась несовершеннолетняя К.Е.С. Несмотря на присутствие там последней, Савченко В.А. и Зобов А.В. от совершения хищения чужого имущества не отказались и открыто, незаконно в присутствии К.Е.С. через незапертую входную дверь проникли в квартиру, являющуюся жилищем Б.А.И. и Б.П.И. Находясь в квартире в присутствии несовершеннолетней К.Е.С., Зобов А.В. согласно отведенной ему роли, снял кабель силовой ВВГ 2*6 кв. мм. медный со стены и потолка коридора указанной квартиры, в это время Савченко В.А., находясь в кухне указанной квартиры, с целью хищения опрокинул деревянный умывальник и стал доставать из него металлический бачок и металлическую раковину. Савченко В.А. и Зобов А.В. осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для несовершеннолетней К.Е.С., продолжили открытое хищение имущества, принадлежащего Б.Н.И. После того, как К.Е.С. вышла из квартиры, Зобов А.В. прошел в комнату для того, чтобы похитить кабель силовой ВВГ 2*6 кв. мм. медный со стены и потолка комнаты, а также люстру, а Савченко В.А. в это время оставался в кухне, чтобы похитить другое имущество Б.Н.И. После чего Зобов А.В. прошел в помещение кухни, и помог извлечь Савченко В.А. металлическую раковину и металлический бачок из умывальника. В результате совместных преступных действий Савченко В.А. и Зобова А.В., направленных на хищение имущества, у Б.Н.И. было похищено следующее имущество: кабель силовой ВВГ 2*6 кв. мм. медный протяженностью 33 метра; люстра; металлическая раковина; металлический бачок от умывальника объемом 16 литров, на общую сумму 2970 рублей. Завладев указанным имуществом, Савченко В.А. и Зобов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Зобова А.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям Зобова А.В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ходе распития спиртного именно Савченко В.А. предложил залезть в <адрес>, принадлежащей Б.Н.И., чтобы взять там что-нибудь из техники и сдать на металл. Вместе с Савченко они вытащили холодильник, разобрали от него дверь, убрали все пластиковые части из холодильника, затем совместно с Савченко погрузили на тележку, и повезли сдавать на металл; позднее в этот же день по предложению Савченко В.А. взяли плиту из квартиры Б., отвезли и сдали ее на металл на той же тележке. дд.мм.гггг Зобов А.В. предложил Савченко В.А. в квартире Б. украсть электропровода и сдать их на металл, чтобы купить спиртного, на что Савченко согласился. Пока Зобов А.В. снимал провода, Савченко В.А. на кухне возился с умывальником, доставал раковину и бачок, которые также хотели сдать на металл. Провода, раковину, бак и люстру вынесли на улицу, все кроме проводов бросили неподалеку у сарая, провода обожгли в печи, при этом когда обрывал провода, видел К.Е.С. в квартире у Б.. Поскольку оглашенные показания Зобова А.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в ходе проведения проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с Савченко В.А. являются более полными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями потерпевшей Б.Н.И., несовершеннолетнего свидетеля К.Е.С., данными ею в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она видела как Савченко В.А. и Зобов А.В. в начале дд.мм.гггг везли на тележке сначала плиту, затем холодильник, которые она раньше видела в квартире Б., холодильник узнала по наклейкам; дд.мм.гггг она вместе с Савченко В.А. и Зобовым А.В. зашли в квартиру Б., там Зобов А.В. начал срывать провода, а Савченко В.А. уронил умывальник, и начал его разбирать, снимать раковину и бочок, на ее вопрос: «Зачем они это делают?» Савченко В.А. ответил, что надо сдать на металл, и на полученные деньги купить спиртное. Незначительные противоречия имеющиеся в показаниях свидетеля К.Е.С. были устранены путем оглашения ее показаний данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании. Также взятые за основу обвинительного приговора показания Зобова А.В. подтверждаются показаниями свидетелей М.А.Е., о том, что в конце дд.мм.гггг холодильник, печка, проводка и раковина были в квартире Б.; Р.И.Г. о том, что Зобов А.В. привозил к нему плиту и корпус от холодильника, за что он дал ему спиртное; В.Е.И. о том, что она видела как Савченко В.А. и Зобов А.В. везли на тележке холодильник и плиту, несмотря на то, что она путалась в датах, суд приходит к выводу, что события имели место в начале дд.мм.гггг, поскольку это подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами; а также письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной Зобова А.В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз, из которых следует, что бутылка с жидкостью объемом 1,5 литра, обнаруженная в комнате в <адрес>, принадлежащей Б. и с которой изъяты три следа пальцев рук, один из которых оставлен Зобовым А.В., другой оставлен Савченко В.А., что подтверждает тот факт, что Зобов и Савченко находились в квартире Б..

Изменение в суде показаний подсудимого Зобова А.В. в части того, что все он похищал один и в начале дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, суд связывает с желанием Зобова А.В. оказать содействие Савченко В.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку между ними длительное время существуют дружеские отношения, понимая, что поскольку Савченко В.А. ранее судим, наказание за содеянное ему будет более суровым. При этом, как пояснял Зобов А.В., оснований для оговора Савченко В.А. у него не имелось. Показания в ходе предварительного расследования он давал в присутствии защитника, после прочтения их никаких замечаний у него и его защитника не имелось.

К доводам подсудимого Савченко В.А. и его защитника адвоката Пискаревой Е.Л. о не причастности Савченко В.А. к указанным преступлениям, суд относится критически, воспринимая как позицию защиты, высказанную в целях избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями Зобова А.В., потерпевшей Б.Н.И., свидетелей К.Е.С. и В.Е.И.

К доводам подсудимого Зобова А.В. и его защитника адвоката Марчук А.В. о том, что дд.мм.гггг Зобов А.В. один совершил тайное хищение имущества из квартиры Б., суд относится критически, воспринимая их как защитную позицию, высказанную в целях смягчить ответственность за содеянное, поскольку открытое хищение имущества является более тяжким преступлением. Вместе с тем, из показаний свидетеля К.Е.С. следует, что первоначально она встретила Савченко и Зобова на веранде к квартире Б., дверь в квартиру была открыта, на вопрос: «Что они тут делают?», Савченко и Зобов предложили ей пройти в квартиру Б. и сказали: «пойдем мы тебе покажем, что делаем». Они вместе прошли в квартиру, первым зашел Зобов, за ним зашла К., а за ней зашел Савченко. Она увидела висящие на стене провода, Зобов начал их отрывать, а Савченко уронил умывальник и стал его разбирать, доставать раковину и бачок. К.Е.С. понимала что действия Савченко и Зобова носят незаконный характер, поскольку знала кому принадлежит квартира и что их имущества (Зобова и Савченко) в ней нет. На вопрос: «Зачем вы это делаете?», Савченко ответил: «чтобы сдать на металл и опохмелиться». И Савченко, и Зобов в судебном заседании подтвердили, что в квартиру Б. заходили совместно с К.Е.С. Также Зобов А.В. в судебном заседании подтвердил, что он предлагал Савченко залезть в квартиру Б. в целях хищения проводов не в присутствии К., однако заходили они вместе с ней в квартиру, он начал обрывать электропроводку в ее присутствии.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него постройками и нежилыми помещения, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, является жилым помещением, входящим в муниципальный жилой фонд, предоставленная для проживания К.А.Е., и ее детям Б.П.И., Б.А.И. на основании ордера от дд.мм.гггг и договора социального найма от дд.мм.гггг. Из показаний опекуна Б.Н.И. следует, что она делала ремонт в указанной квартире, там проживали временно квартиранты, так как внучки учатся и проживают в других городах, однако квартира пригодна для проживания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренном ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что Зобов А.В. и Савченко В.А. дд.мм.гггг вступили в сговор на совершение хищения из <адрес>, принадлежащей Б., однако при входе в квартиру были обнаружены К.Е.С., с которой вместе зашли в указанную квартиру, не смотря на ее присутствие Зобов начал обрывать провода, Савченко начал разбирать умывальник, К.Е.С. видела действия Зобова и Савченко, понимала, что они совершают незаконные действия, поскольку знала что эта квартира и имущество в указанной квартире принадлежит Б., она, не принимая мер по пресечению их действий, спросила: «зачем они это делают?», на что Савченко ответил: «чтобы сдать и опохмелиться», после чего она вышла и сообщила об увиденном собственнику жилого помещения. Также Зобов А.В. в судебном заседании пояснил, что видел К.. Она заходила с ним в квартиру Б., слышал разговор между К. и Савченко, следовательно понимал, что К. видит его противоправные действия, выразившиеся в обрывании проводов.

Также квалифицирующий признак – совершение группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании по всем вмененным Зобову А.В. и Савченко В.А. преступлениям, поскольку в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Савченко В.А. предложил Зобову А.В. залезть в квартиру Б., взять там что-нибудь и сдать на металл, так как у них закончилось спиртное, на что Зобов А.В. согласился и они совместно проникли в квартиру и похитили холодильник и электрическую плиту, которые сдали Р. за спиртное. А также дд.мм.гггг Зобов А.В. увидев проводку в квартире Б., предложил Савченко В.А. залезть в квартиру Б. и похитить ее, сдать на металл и купить спиртное, на что Савченко В.А. согласился, они совместно проникли в квартиру и похитили проводку, раковину, бачок, основание от люстры, желая похищенное сдать на металл и купить спиртное.

Не смотря на то, что квартира Б. была открыта, и как поясняли подсудимые и их защитники, что это был «проходной двор», что в квартиру могли зайти кто угодно, суд полагает, что в действиях подсудимых Зобова А.В. и Савченко В.А. имеется квалифицирующий признак с проникновением в жилище по всем вмененным им преступлениям, так как из пояснений потерпевшей Б.Н.И. и свидетеля М.А.Е., квартиру они закрывали на запирающие устройства, однако замки все время срывали, кроме того Зобов А.В. и Савченко В.А. знали кому принадлежит эта квартира, что им она не принадлежит, однако зашли в нее и похитили имущество.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зобова А.В. и Савченко В.А. по эпизоду совершенному в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению совершенному дд.мм.гггг – действия подсудимых Зобова А.В. и Савченко В.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Зобову А.В. и Савченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, их семейное положение, состояние беременности их сожительниц (с их слов), а также материальное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обсуждая личность подсудимого Савченко В.А., суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение умышленного корыстного преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы совершил два тяжких преступления, что свидетельствует о его склонности к преступному поведению, недостаточном влиянии назначенного наказания на исправление осужденного. Решением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг в отношении Савченко В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Ивдельский» и инспектором административного надзора МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вместе с тем согласно сведениям МКУ «...» сведений об антиобщественном поведении Савченко В.А. не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Савченко В.А. по обоим преступлениям судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко В.А. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. При этом согласно положениям п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях Савченко В.А. признается опасным.

Государственный обвинитель просил признать в действиях Савченко В.А. по обоим эпизодам преступлений, отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку Савченко В.А. не признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, выяснить повлияло ли состояние опьянения на возникновение умысла на совершение указанных преступлений не представилось возможным, при этом из показаний К.Е.С. следует, что дд.мм.гггг они совершали хищение для того, что бы опохмелиться, не поясняла находился ли Савченко в состоянии опьянения, кроме того, сведений о привлечении Савченко В.А. к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения дд.мм.гггг не имеется.

В связи с наличием в действиях Савченко В.А. по двум преступлениям отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, также нет правовых оснований для снижения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд с учетом личности подсудимого Савченко В.А. приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит суд оснований для назначения Савченко В.А. наказания в виде принудительных работ, поскольку полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет максимальным образом способствовать исправлению осужденного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Савченко В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Савченко В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения Савченко В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящему приговора.

Обсуждая личность подсудимого Зобова А.В., суд принимает во внимание, что он не судим на момент совершения преступлений, вину признал полностью, давал последовательные и признательные показания, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей Б.Н.И. По месту жительства ст. УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, вместе с тем к административной ответственности на момент совершения преступлений он не привлекался, согласно сведениям МКУ «...» сведений об антиобщественном поведении Зобова А.В. не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отбывает наказание в виде исправительных работ, сведений о нарушении им порядка отбывания наказания суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зобова А.В. по обоим преступлениям суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку Зобов А.В. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его и Савченко В.А., полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ребенок Зобова А.В. проживает с мамой отдельно от Зобова А.В., в настоящее время Зобов А.В. работает и выплачивает алименты (п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зобова А.В. по обоим преступлениям, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение указанных преступлений, он длительное время употреблял спиртные напитки, при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, и совершал хищения имущества в целях раздобыть спиртного, кроме того дд.мм.гггг он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с наличием в действиях Зобова А.В. по двум преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, также нет правовых оснований для снижения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также с учетом личности Зобова А.В. суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем полагает суд, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение Зобова А.В. к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, незначительную стоимость похищенного имущества, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Зобова А.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Основания для предоставления подсудимым Савченко В.А. и Зобову А.В. отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Савченко В.А. в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника адвоката Пискаревой Е.Л. на предварительном следствии, в размере 16320 рублей 00 копеек; взысканию с подсудимого Зобова А.В. в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника адвоката Марчук А.В. на предварительном следствии, в размере 16320 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ (1 ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.1.1 ░.10 ░░.109 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 16 320 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 16 320 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░, ░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».