Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2826/2016 ~ М-1934/2016 от 01.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                       17 ноября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края к Чернышеву В.П. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Служба Гостехнадзора обратилась в Минусинский городской суд с иском к Чернышеву В.П. о возложении обязанности. Мотивировав свои требования тем, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014г. по делу № признаны незаконными действия службы Гостехнадзора края, выразившиеся в отказе в предоставлении запрошенных документов конкурсному управляющему <данные изъяты> <данные изъяты>. и обязании службы Гостехнадзора края представить договоры купли-продажи, акты приема-передачи и документы по оплате самоходной техники, касающиеся реализации самоходной техники <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного предоставления документов. В службе Гостехнадзора края истребуемте документы отсутствуют по следующим причинам.

Так, регистрационные действия в отношении самоходных машин осуществляются в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора) и Приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 22 ноября 2012 г. № 690-О "Об утверждении Административного регламента предоставления службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, в том числе поставляемых по договору финансовой аренды (лизинга), а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации)". В соответствии с Правилами регистрации и Регламентом <данные изъяты> сняло всю технику с регистрационного учета в 2012 году, снятие производилось на основании заявлений, предоставление документов, подтверждающих реализацию техники при снятии с учета не требуется. При регистрации самоходной техники заявитель должен предоставить заявление, документ, подтверждающий право собственности, паспорт самоходной машины и других видов техники. В данной связи в службе Гостехнадзора края могут находиться только те обязательные для регистрации документы, которые предъявлены заявителем для совершения регистрационных действий. Обратившаяся в службу Гостехнадзора края за регистрацией Чернышева О.А. приобрела самоходную технику, принадлежащую ранее <данные изъяты> и предъявила для регистрации договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> В предъявленных для регистрации паспортах самоходных машин указано, что <данные изъяты> реализовало самоходную технику <данные изъяты> а то в свою очередь продало ее Чернышевой О.А.

Учитывая, что <данные изъяты> за регистрацией в службу Гостехнадзора края не обращалось, документы никакие не представляло, из копии паспортов видно, что отметка в паспорте самоходной машины о регистрации за <данные изъяты> отсутствует, следовательно, истребуемые документы, свидетельствующие о переходе права собственности от <данные изъяты> к <данные изъяты> в службу Гостехнадзора края никем не предъявлялись, в распоряжении службы Гостехнадзора края их никогда не было. Истребовать документы у <данные изъяты> не представляется возможным, так как Общество прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Второй стороной договора, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> является <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от 06.11.2013 суд обязал бывшего директора <данные изъяты> Чернышева В.П. передать конкурсному управляющему <данные изъяты> ФИО4 договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) и соответствующие подтверждающие документы; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.). Следовательно, истребуемые документы находятся у прежнего директора <данные изъяты> Чернышева В.П. Непредставление Чернышевым В.П. службе Гостехнадзора края истребуемых документов может повлечь необоснованное привлечение службы Гостехнадзора края к административной и уголовной ответственности, чем нарушит права и законные интересы органа исполнительной власти. Просит суд обязать Чернушенко В.П. предоставить службе Гостехнадзора края договоры купли-продажи, акты приема-передачи и документы по оплате самоходной техники, касающиеся реализации самоходной техники <данные изъяты> <данные изъяты>

Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края дважды извещалась судом о рассмотрении дела на 16.00 час. 17.10.2016г. и на 14.30 час. 17.11.2016г., однако в судебное заседание своего представителя не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края к Чернышеву В.П. о возложении обязанности без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края к Чернышеву В.П. о возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: