Решение по делу № 2-1000/2015 ~ М-171/2015 от 05.02.2015

№2-1000/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Богданова В.В. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту КРОО «Защита потребителей») в интересах Богданова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> ПАО ИКБ «Совкомбанк» и Богданова В.В. заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 131 578 рублей 95 копеек. В типовую форму заявления – оферты со страховщиком ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно разделу Б данные о банке и о кредите договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 31 578 рублей 95 копеек. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков <дата> в размере 31 578 рублей 95 копеек удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что условия данного кредитного договора, возлагающего на Богданова В.В. обязанность произвести оплату за подключение к программе страхования в размере 31 578 рублей 95 копеек, нарушают права истца как потребителя, так как принятие банком положительного решения о предоставление кредита было обусловлено подключением Богданова В.В. к программе добровольного страхования, при подписании заемщиком кредитного договора, его условия уже предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключится к программе страхования. Просит суд признать условия раздела Б «Данные о банке и о кредите», заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от <дата>, заключенного между Богданова В.В. и ответчиком, в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Богданова В.В. 31 578 рублей 95 копеек, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 431 рубль 58 копеек, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31 578 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата>) просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Богданова В.В. имела возможность заключить кредитный договор без условий страхования, в любой страховой компании по своему выбору. Также истец была ознакомлена с размером вознаграждения банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Однако Богданова В.В. добровольно выбрала условия кредитования со страхованием.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя», истец Богданова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Богданова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и Богданова В.В. заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 131 578 рублей 95 копеек под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления-оферты со страхованием в раздел «Б «Данные о Банке и о кредите» включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 31 578 рублей 95 копеек.

Включение Богданова В.В. в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней осуществлено в соответствии с ее согласием, выраженным в заявлении - оферте о предоставлении кредита, а также на основании ее письменного заявления на включение в указанную программу.

При этом из заявления на включение в программу добровольного страхования от <дата> следует, что Богданова В.В. дала согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем.

Кроме того из данного заявления видно, что Богданова В.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Страховая компания АЛИКО», но без участия банка, при этом понимает, что добровольное страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

Более того, согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Также Богданова В.В. была ознакомлена с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в программу страхования добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом банк оплачивает из указанной суммы непосредственно в пользу страховой компании 69,53% суммы (что составляет 31 578,95 х 69,53% = 21 956,84) в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <дата>, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», с учетом внесенных дополнительным соглашением изменений от <дата> №, размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, в отношении каждого застрахованного лица определяется по формуле: ежемесячный индивидуальный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 4 – 0,2781% (131 578,95 х 0,2781 х 60 = 21 955,26).

Согласно выписке из застрахованных лиц, представленной ОА «МетЛайф» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО»), в страховую компанию по кредитному договору с Богданова В.В. перечислена страховая премия в размере 21 956 рублей 84 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Богданова В.В. добровольно подписано заявление на включение в программу страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

В ходе рассмотрения настоящего дела не добыто доказательств того, что ответчик обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что Богданова В.В. не была лишена возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования на предложенных банком условиях, в том числе с той же процентной ставкой, и без уплаты комиссионного вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако она добровольно выразила согласие на включение в программу страхования. Более того, истец имела реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски, а также и в страховой компании ЗАО «Страховая компания АЛИКО» без участия банка.

Доказательств того, что отказ Богданова В.В. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено.

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержит, а, напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от согласия Богданова В.В. на участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о страховании заемщика было согласовано сторонами, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, что услуга по включению истицы в программу страхования была предоставлена банком с ее согласия, выраженном в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для признания указанных условий недействительными.

Заключая договор страхования заемщика Богданова В.В. и взимая плату за ее включение в программу страховой защиты, с размером которой истец была ознакомлена, ООО ИКБ «Совкомбанк» действовал по поручению истца, а поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования истец не реализовала.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Богданова В.В. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         А.Б. Золотухина