Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2022 ~ М-771/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 30 минут до 23 часов 46 минут ответчик ФИО2,В., находясь возле <адрес>, причинил истцу телесные повреждения, а именно: оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил вред здоровью средней тяжести; вывих головки нижней челюсти слева, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил вред здоровью средней тяжести; перелом костей носа со смещением костных отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью человека; травма правой голени в виде: косого, винтообразного диафизарного перелома большеберцовой кости на границе средней и нижней третей и фрагментарного диафизарного перелома малоберцовой кости в верхней и нижней третях со смещением костных отломков, которая учитывая наличие перелома дифиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила тяжкий вред здоровью человека. Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено лечение: операция металлоостеосинтез большеберцовой кости пластиной с винтами, а также металлоостеосинтез нижней челюсти. В момент избиения ответчиком истец испытал сильную боль, терял сознание. В ходе лечения, после операции, испытывал сильные физические страдания, истцу были назначены сильнодействующие обезболивающие. После операции истец долго был ограничен в движениях, передвигался длительное время на костылях. Все обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, а именно выписными эпикризами из ГБУЗ СО «ТГП №» и ГБУЗ СО «ГКБ №».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковое заявления по доводам, в нем изложенным, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец суду пояснил, что из-за полученных травм, он очень долгое время лечился, перенес операции, долгое время ходил на костылях и трудно передвигался, из-за сломанной челюсти, долгое время ел через трубочку, сильно похудел, постоянно испытывает боли и дискомфорт в местах травм, плохо спит из-за болей. В настоящее время ему необходима реабилитация, а также операция по удалению пластины, в момент избиения меня ответчиком он испытывал сильную боль, терял сознание. Ответчик добровольно обещал выплатить ему моральный вред в сумме 300 000 рублей, однако, выплатил только 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 46 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился возле второго подъезда <адрес>, где в это же время возле скамейки находился ранее ему незнакомый ФИО1, и имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в процессе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с указанной целью умышленно нанес ФИО1, не менее одного удара кулаком руки в область шеи сзади, более точное количество ударов и их локализация не установлены. От полученного удара, ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт, на спину, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО2, обеими ногами прыгнул на голову, а именно на лицо, ФИО1, более точная локализация ударов не установлена, после чего отпрыгнул в сторону. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышлено, обеими ногами прыгнул на правую ногу ФИО1, которая лежала на бордюрном камне, более точная локализация не установлена, после чего отпрыгнул в сторону.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

-оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил вред здоровью средней тяжести;

- вывих головки нижней челюсти слева, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил вред здоровью средней тяжести;

- перелом костей носа со смещением костных отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью человека;

- травма правой голени в виде: косого, винтообразного диафизарного перелома большеберцовой кости на границе средней и нижней третей и фрагментарного диафизарного перелома малоберцовой кости в верхней и нижней третях со смещением костных отломков, которая учитывая наличие перелома дифиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинила тяжкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнениями) потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юридикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, не нуждается в доказывании и суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд принимая во внимание то, что при нанесенииФИО2 телесных повреждений ФИО1 (прыгнул обеими ногами на голову, а именно на лицо, прыгнул обеими ногами на правую ногу, которая лежала на бордюрном камне) последний испытал сильную физическую боль, а также то, что из-за противоправных и жестоких действий ответчика, истец получил тяжелые травмы, перенесболезненные операции с анестезией нижней челюсти и большеберцовой кости, куда вставили пластину с винтами, которую необходимо удалять также через операцию;после операций три месяца ФИО1 был ограничен в передвижении, передвигался на костылях, длительное время был вынужден принимать обезболивающие лекарства, и принимает их до настоящего времени;из-за сломанной челюсти не мог полноценно питаться, его питание было из трубочки, приходит к выводу, чтоФИО1перенес серьезные психотравмирующие ситуации, причиняющие емунравственные и физические страдания, в связи с чем считает, требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 законно и обоснованно.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выплату ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,поведение ответчика при нанесении телесных повреждения,заключение помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вредасумму в размере 350 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова