Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2018 ~ М-996/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018г.                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к наследственному имуществу наследодателя Евграфовой К.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

установил:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Евграфову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>. Жилое помещение – квартира №, расположенная в указанном доме, принадлежала на праве собственности Евграфовой К.Д., которая снята с регистрационного учета в квартире 12 сентября 2013г. Однако, за жилое помещение за период с 03 ноября 2016г. по 28 февраля 2018г. имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 40 063 руб. 74 коп. В связи с этим, просили взыскать за счет наследственного имущества суммы задолженности в размере 40 063 руб. 74 коп., пени в размере 3 922 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1519 руб. 58 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2018г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество – на надлежащего Евграфова А.В.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖСК» Чепурыгина К.С. (полномочия подтверждены) пояснила, что к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось, так как не был установлен наследник, принявший наследство после смерти Евграфовой К.Д.

Ответчик Евграфов А.В. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывал на то, что фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов наследственного дела №21/2014 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Евграфовой К.Д., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., обратился ее внук по праву представления – ответчик Евграфов А.В. (11 февраля 2014г.)

Из выписки лицевого счета, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что по адресу <адрес> за период с 03 ноября 2016г. по 28 февраля 2018г. имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 40 063 руб. 74 коп., пени в размере 3 922 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, что не предусматривает спор о праве, при этом цена иска 40 063 руб. 74 коп., т.е. менее 500 000 руб., данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Евграфову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на соответствующий судебный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                           Е.С. Снежинская