Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2010 от 13.10.2010

Дело №1-97/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года                                             пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Сучковой Е.Г.

при секретаре – ,

с участием прокурора Нижнеингашского района Красноярского края –

подсудимого - ,

защитника - адвоката - (ордер № удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, родившегося ..... в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

..... в 21 ч. 30 мин. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду <адрес>, принадлежащего Т., расположенного по <адрес> в <адрес>, где незаконно через незапертую дверь проник в летнюю кухню, в которой временно проживает Б., откуда с холодильника тайно похитил телевизор марки «Полар», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Б. ущерб на вышеуказанную сумму.

заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат, , в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 69-70) согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов за № от ....., <данные изъяты> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 41-42). Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, а потому, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судимости не имеющего, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, то, что совершил умышленное преступление против собственности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также с учетом материального положения осужденного, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным    назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Полар» (л.д. 23-24), хранящийся у Б. – необходимо оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1790 ░░░░░░ 26 ░░░. (░.░. 72-73) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░░» (░.░. 23-24), ░░░░░░░░░░ ░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: