Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2016 ~ М-983/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андроновой ТА к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец, Андронова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «ОТП Банк», в обосновании своих требований указала, что между ней, Андроновой Т.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истица считает, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора истица была лишена возможности повлиять на содержание договора, поскольку юридически не грамотная, не являлась специалистом в области финансов и кредитов, в связи с чем, заключила кредитный договор на выгодных условиях банка, при этом нарушив интересы сторон.

В соответствии с п. 1.1 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора процентная ставка годовых составляет 29,9 %, однако согласно п.1 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет 34,33% годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. При обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п.7 Указания ЦБР № 2008-У.

Так же установление неустойки, предусмотренной договором, является злоупотреблением права, так как установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

Истица ссылается на нарушение ответчиком положений ст. ст. 4, 167, 168, 422, 845 ГК РФ, а так же положений ст. ст. 10, 12,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя, истице причинен моральный вред, размер которой определен в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ОАО «ОТП Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Андроновой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Андронова Т.А. не явилась, извещена судом надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Андронова Т.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» (АО ОТП Банк) с заявлением-анкетой, в том числе с заявлением-офертой на получение нецелевого кредита.

В заявлении-оферте Андронова Т.А. просила предоставить кредит на следующих условиях: валюта руб., сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредитования 60 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 29,9 %, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 23 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Заявление-оферта является предложением, которое выражает намерение считать Андронову Т.А. заключившей в соответствии с «Условиями договоров»: кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк» в случае принятия (акцепта) настоящего Заявления-оферты.

Подписывая заявление, Андронова Т.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» Заявления-оферты обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк», в том числе с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.3 Условий договора договор банковского счета считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего рублевого счета.

Согласно п. 2.4 Условий договора кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на валютный счет.

В связи с чем, 23.05.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и Андроновой Т.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ПО№, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Андронова Т.А. – обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств.

Согласно Приложению к Заявлению-оферте №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ Условиям договоров – Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, своей подписью Андронова Т.А. подтверждает ознакомление с информацией (в том числе с размерами платежей в пользу банка согласно Тарифам банка) до заключения кредитного договора, а так же получение на руки одного экземпляра Тарифов Банка.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил истице Андроновой Т.А. полную информацию о стоимости кредита по кредитному договору на потребительские цели (Заявление-оферта №ПО№ от 07.06.2013г. и Условия Договоров).

23.05.2014г. во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Андроновой Т.А. в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № №.

Таким образом, установлено, что оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, заемщиком на добровольных началах приняты условия кредитного договора. Согласно условиям кредитных договоров предметом договора является предоставление Андроновой Т.А. денежных средств на потребительские цели, обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов. Данный договор заключен по инициативе заемщика. Обязанность ответчика предоставить денежные средства Андроновой Т.А. исполнена надлежащим образом, в полном соответствии с условиями кредитного договора. Заключая кредитные договора, Андронова Т.А. личной подписью подтвердила согласие с условиями договора, понимала возможные последствия неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Андронова Т.А.. обратилась к ответчику «ОТП Банк» с претензией, в которой просила: предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор; отозвала свое согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчиком АО «ОТП Банк» дан ответ Андроновой Т.А., согласно которому банк сообщил о сумме и сроке кредита, сумме полной задолженности, в том числе разъяснено, что расторжение договора возможно только в случае полного погашения задолженности. Относительно отзыва согласия на обработку персональных данных банк сообщил, что согласие на обработку данных осуществляется банком в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». Относительно сроков хранения и обстоятельств, условий, при которых документы, содержащие персональные данные клиента подлежат уничтожению согласно ст. 17 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с действующим законодательством в настоящее время персональные данные не могут быть удалены. В дополнение истцу была направлена запрашиваемая информация.

Довод истца об отсутствии у неё возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены банком также не соответствует действительности.

Утверждения истца о том, что она была лишена возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены банком, необоснованны и опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях банка и торговых организациях, сотрудничающих с банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные или типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых бланков заявления, условий по различным продуктам банка осуществляется для удобства клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п..

Таким образом, Андронова Т.А. имела возможность обратиться в банк со своим вариантом оферты. Истец не выражала своего несогласия с содержанием заявления-оферты и с заявлением иной формы в банк не обращалась.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец добровольно выбрала для себя такой банковский продукт. Понуждение к заключению кредитного договора на условиях, разработанных банком, со стороны банка отсутствует, доказательств обратного, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

То есть при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Из содержания вышеуказанных указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что истица, требующая расторжения действующего договора, должна доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что при заключении договора истец рассчитывала получить денежные средства, которые ответчиком были предоставлены, данными денежными средствами истец воспользовалась. Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. В одностороннем порядке банк условия договора не менял, договор не расторгал. Сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При этом, истцом не указаны обстоятельства, по которым она просит расторгнуть кредитный договор. Следовательно, наличие совокупности четырех условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГПК РФ отсутствует. В связи с чем, со стороны АО «ОТП Банк» не установлено нарушений прав потребителя Андроновой Т.А.

Истица ссылается об ущемлении ее прав ответчиком в части не предоставления информации о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Андронова Т.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №ПО№.

Судом установлено, что информация обо всех существенных условиях договора указана в Заявлении-анкете, Заявлении-оферте, Условиях договоров, Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Условиях Договоров, с которыми истец была ознакомлена и согласна, данные документы истец получила на руки по одному экземпляру, о чем свидетельствует подпись истицы при заключении кредитного договора.

Полная сумма, подлежащая выплате по договору, содержит сумму основного долга, сумму процентов, что отражено в графике погашения по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным истцом.

Кроме того, информация о размере процентов по кредиту – 29,9% годовых имеется в информации о полной стоимости кредита, там же имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 34,33% годовых.

При исчислении суммы процентов за пользование кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты (29,9% годовых).

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены.

Таким образом, судом установлено, что информация обо всех существенных условиях договора истцу предоставлена своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме, банк предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита.

Так же истцом заявлено требование о признание незаконными действия АО «ОТП Банк» в части завышенной неустойки. Суд признает данные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1.2. информации ОАО «ОТП Банк» неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту составляет 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею составляет 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Согласно п. 4.13 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.13.1 Условий договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, установленных в п.п. 5.2.2 -5.2.5 Условий, банк в праве потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% в день непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения до устранения нарушения (включительно).

Таким образом, при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком АО «ОТП Банк» достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами, с которыми истец была согласна, обязалась их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует её подпись при заключении договора. При этом, договор был заключен по инициативе истца. При несогласии с условиями договора истец была вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

Требования истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд расценивает как преждевременные, поскольку размер неустойки не рассчитан, требования о взыскании с истца неустойки в рамках рассматриваемого дела не предъявляются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Андроновой Т.А. к АО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что исковое заявление Андроновой Т.А. удовлетворению не подлежит, отсутствует нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андроновой ТА <данные изъяты> к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2016г.

Председательствующий                          Митина И.А.