Решение по делу № 2-3794/2015 ~ М-3329/2015 от 05.08.2015

Дело № 2 – 3871/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Морарь С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 02 октября 2015 года гражданское дело по иску Гончаренко М.А., Воронова Ю.Н. к Ретивых Н.А., Ретивых А.Э. о выселении,

установил:

Гончаренко М.А. обратилась в суд с иском к Ретивых Н.А., Ретивых А.Э. о выселении из жилого помещения по адресу: ...., в обоснование требований указала, что является собственником .... доли в праве собственности на спорное жилое помещение, право собственности ответчика Ретивых Н.А. было прекращено на основании решения суда, однако ответчики до настоящего времени квартиру не освободили.

Воронова Т.Н., действующая как законный представитель Воронова Ю.Н., обратилась в суд с аналогичными требованиями.

Определением суда от 09 сентября 2015 года дела соединены в одно производство, им присвоен общий № 2 – 3871.

В судебное заседание истцы, ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов по доверенности Трушин В.Г., Смирнова С.В. на заявленных требованиях настаивали, просили обратить решение к немедленному исполнению.

В письменных объяснениях ответчики Ретивых Н.А., Ретивых А.Э. отсутствие права пользования жилым помещением не оспаривали, указали, что в нем не проживают.

В судебном заседании 02.09.2015 года ответчик Ретивых Н.А. с иском не согласилась, пояснила, что ни она, ни соответчик в спорном жилом помещении не проживают, ключи от квартиры у нее имеются. В письменных объяснениях ответчик указала, что жилое помещение предоставлено в пользование Ретивых А.Э. Вороновым Ю.Н., представитель истца Воронова Ю.Н. не уполномочен представлять его интересы.

Представитель ответчика Ретивых Н.А. по ордеру Борисенко С.П. в предыдущем судебном заседании доводы доверителя поддержал, указал, что ответчик Ретивых А.Э. проживает в общежитии по месту учебы.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью .... кв.метров, находится в равнодолевой собственности истцов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. № .....

Как следует из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2 – 1216/14 по иску Воронова Ю.Н. к Ретивых Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обязании возвратить долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и сторонами по существу не оспаривается, <...> г. между Вороновым Ю.Н. и Ретивых Н.А. бы заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариально. По условиям данного договора Воронов Ю.Н. передал бесплатно в собственность Ретивых Н.А. принадлежащую ему .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а Ретивых Н.А. получила от Воронова Ю.Н. указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Указанным решением, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июля 2014 года, договор пожизненного содержания с иждивением от <...> г. расторгнут, право собственности Ретивых Н.А. на .... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., прекращено, признано за Вороновым Ю.Н. право собственности на .... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

На основании ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования жилым помещением ответчика Ретивых Н.А., а также предоставленное ею право пользования жилым помещением ее сыну Ретивых А.Э. прекращены.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени такие доказательства ответчиками не представлены.

Само же по себе отсутствие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает, что они освободили квартиру. Как следует из ч.2 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Не оспаривается ответчиком Ретивых Н.А., что до настоящего времени она и ее сын ответчик Ретивых А.Э. сохраняют возможность пользоваться спорной квартирой, поскольку ключи от нее собственникам (одному из них) не переданы.

Также из доводов иска, объяснений представителей истцов, представленных ими документов, показаний свидетелей Н.А., С.О., Д.В. усматривается, что имущество ответчиков находится в спорной квартире, ответчик Ретивых А.Э. в ней проживает постоянно, а ответчик Ретивых Н.А. – временно.

Доводы же стороны ответчиков о наличии у ответчика Ретивых А.Э. права пользования комнатой в общежитии опровергаются представленными ФГБОУ сведениями о наличии такого права только в период с <...> г. по <...> г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов о выселении ответчиков основано на законе и подлежит удовлетворению.

Указание ответчика Ретивых Н.А. об отсутствии полномочий представителя истца Воронова Ю.Н. – Трушина В.Г. на предъявление и поддержание иска, опровергается представленной им доверенностью, выданной законным представителем Воронова Ю.Н. Вороновой Т.Н. <...> г. и удостоверенной нотариально, к моменту рассмотрения дела не отозванной.

В силу ст.211, ст.212 ГПК РФ решение суда не относится к решениям, подлежащим немедленному исполнению; заявленное представителями истцов ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как доказательств того, что в силу особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, стороной истцов не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаренко М.А., Воронова Ю.Н. удовлетворить.

Выселить Ретивых Н.А., Ретивых А.Э. из жилого помещения по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07 октября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова