Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2021 ~ М-2320/2021 от 09.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2909/21 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Давыдовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 15.09.2020 г. №625/0018-1413954 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

сумму задолженности по кредитному договору от 6.09.2019 г. №633/0018-1295521 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2909/21 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Давыдовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Давыдовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 15.09.2020 г. заключило с Давыдовой Е.А. кредитный договор №625/0018-1413954, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 15.09.2025 г. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно и осуществлять частичный возврат кредита 15 числа каждого месяца. Заемщица не исполняла обязательства по кредитному договору, последний платёж был произведён 15.10.2020 г. По состоянию на 24.05.2021 г. задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. 6.09.2019 г. заключило с Давыдовой Е.А. кредитный договор №633/0018-1295521 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ» и «Тарифов на обслуживание карты ВТБ», подписания «Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты» и «Расписки в получении международной банковской карты». Заемщице был установлен кредитный лимит в <данные изъяты> Заемщица обязана уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. Заемщица не исполняла обязательства по кредитному договору, последний платёж был произведён 7.11.2020 г. По состоянию на 25.05.2021 г. задолженность составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 15.09.2020 г. №625/0018-1413954 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от 2.08.2019 г. №633/0018-1272580 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Давыдовой Е.А. был заключён кредитный договор №625/0018-1413954 (л.д. 8-10) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 15.09.2025 г. По условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 15 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13-14), заёмщица исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, после 15.10.2020 г. перестала вносить предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 21.05.2021 г. размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер непогашенной задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Давыдовой Е.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 15.09.2020 г. №625/0018-1413954 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

6.09.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключён кредитный договор №633/0018-1295521 (л.д. 15-16), предусматривавший выпуск на имя ответчицы кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщицы, определяются «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ» (л.д. 20-27) и «Сборником тарифов и процентных ставок по банковским картам банка ВТБ» (л.д. 28).

Условия заключённого сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счёта (раздел 3 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ») и кредитного договора (раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом в <данные изъяты> со ставкой 26% годовых. Заёмщица обязалась уплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 30-31), ответчица воспользовалась кредитными средствами, но свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей. По состоянию на 25.05.2021 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер задолженности заёмщицы по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора от 6.09.2019 г. №633/0018-1295521 при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил <данные изъяты> Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчица не представила. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 15.09.2020 г. №625/0018-1413954 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

сумму задолженности по кредитному договору от 6.09.2019 г. №633/0018-1295521 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь