Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 ~ М-28/2014 от 13.01.2014

Дело № 2–238/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 г.

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Меньковой Л.И. – Тимониной С.А., представителя ответчика Кочеткова А.В. – Швецова С.С., представителя третьего лица нотариуса Михайловского нотариального округа Волгоградской области Седова С.В. – Приходько Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Меньковой Ларисы Ивановны к ЗАО «Гута-Страхование», Кочеткову Алексею Викторовичу о признании совершенных действий страховым случаем, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Менькова Л.И. обратилась с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Кочеткову А.В. о признании совершенных действий страховым случаем, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заявленные первоначальные и уточненные требования мотивирует тем, что она является наследником по закону после смерти ... А.Р., умершего Дата, в состав наследственного имущества которого, вошли, в том числе, денежные средства, размещенные в ОАО «Сбербанк России» на счетах Номер и Номер.

Дата нотариусом ей выданы свидетельства о праве собственности на ... супружескую долю на указанные вклады и на ... наследственную долю на вклад Номер.

В отношении вклада Номер ФИО2 сделано завещательное распоряжение на своего ... Кочеткова А.В., которому так же выдано свидетельство о праве на наследство на ... долю данного вклада.

Однако, при обращении Дата и Дата в ОАО «Сбербанк России» доверенного лица Меньковой Л.И., вместо вклада и процентов со счета Номер в общей сумме ..., ей было выдано только ..., т.е. те денежные средства, которые ранее ошибочно выдавались и были возвращены банку другим наследником ФИО3

Сотрудниками банка ей было указано о том, что остаток денежных средств со вклада Номер был выдан другому наследнику – Кочеткову А.В., который предъявил свидетельство о праве на наследство на ... долю данного вклада.

Дата выяснилось, что при выдаче свидетельства о праве на наследство Кочеткову А.В. нотариусом была допущена ошибка в указании счета, однако до исправления данной ошибки, Кочетков А.В. денежные средства успел получить.

До настоящего времени ей денежные средства не возвращены, имущественный ущерб причинен нотариусом Седорвым С.В. в результате описки, его ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», вследствие чего просит суд:

- признать страховым случаем допущенную нотариусом ошибку;

- взыскать солидарно с ответчиков: материальный ущерб - супружескую долю вклада ...; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ..., компенсацию по оплате нотариального тарифа ... и ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на приобретение лекарств ..., судебные расходы ....

В судебное заседание истец Менькова Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Тимониной С.А.

В судебном заседании представитель истца Тимонина С.А. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные исковом заявлении, просила так же признать страховым случаем причинение Меньковой Л.И. имущественного ущерба в результате допущенной описки в номере счета при выдаче нотариусом Михайловского нотариального округа Волгоградской области Седовым С.В. свидетельства о праве на наследство Кочеткову А.В. Дата, - взыскать солидарно с ответчиков: материальный ущерб - супружескую долю вклада ...; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ..., компенсацию по оплате нотариального тарифа ... и ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на приобретение лекарств ..., судебные расходы ...; взыскать с Кочеткова А.В. банковский проценты – 6% годовых за пользование вкладом за период с Дата по Дата ..., требования, заявленные в исковом заявлении, удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчики ЗАО «ГУТА-Страхование», Кочетков А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика Кочеткова А.В. – Швецов С.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что Кочетков А.В. денежные средства в банке получил на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание третье лицо нотариус Михайловского нотариального округа Волгоградской области Седов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Приходько Ю.Н.

В судебном заседании представитель нотариуса Михайловского нотариального округа Волгоградской области Седова С.В. – Приходько Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что в рассматриваемом споре нотариус был заменен на надлежащего ответчика, его ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое несет ответственность в соответствии со ст. 391 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал о необходимости удовлетворения требований истца за счет страховой компании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. (далее Основ) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Статьей 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Так, из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО2, умершего Дата, следует,

Дата по реестру Номер ... наследодателя Меньковой Ларисой Ивановной подано заявление о принятии наследства по закону.

Дата по реестру Номер ... наследодателя ФИО3 подано заявление о принятии наследства по закону.

Дата (исх. № 223) нотариусом направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о наличии и сумме денежных вкладов, а также компенсаций и завещательных распоряжений по ним, на имя умершего Дата ФИО2.

Дата (вх. № 526) нотариусом получен ответ ОАО «Сбербанк России» о наличии и сумме денежных вкладов, а также компенсаций и завещательных распоряжений по ним, на имя умершего Дата ФИО2.

Дата в нотариальную контору обратился Кочетков Алексей Викторович по вопросу принятия наследства после умершего Дата ФИО2.

Дата по реестру Номер Кочетковым Алексеем Викторовичем подано заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному дополнительным офисом Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» Дата.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом Дата Меньковой Ларисе Ивановне, являющейся пережившей ... ФИО2, выданы свидетельства о праве собственности на одну вторую долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из:

- денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер, со всеми причитающимися процентами, по реестру Номер,

- денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер, со всеми причитающимися процентами,

- и денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер, со всеми причитающимися процентами, по реестру Номер.

Наследников, принявших наследство по закону - двое: ... Менькова Л.И. и ... - ФИО3

Размер причитающихся им долей в наследственном имуществе: ... каждому.

В состав наследственного имущества, в том числе, входит:

- право на одну вторую долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер, со всеми причитающимися процентами;

- право на одну вторую долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер, со всеми причитающимися процентами;

- право требования на компенсационные начисления к дополнительному офису Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» по закрытым счетам Номер;

- право требования на компенсационные начисления к дополнительному офису Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» по закрытым счетам Номер.

Наследник, принявший наследство по завещанию (завещание на счёт Номер удостоверено дополнительным офисом Номер Волгоградского отделения Номер ОАО "Сбербанк России" Дата) – один - Кочетков Алексей ФИО3.

Размер причитающейся ему доли в наследственном имуществе: одна целая доля. Состав наследственного имущества: право на одну вторую долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер со всеми причитающимися процентами.

Дата нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам.

Дата по реестру Номер нотариусом единственному наследнику по завещанию, удостоверенному дополнительным офисом Номер Волгоградского отделения Номер ОАО "Сбербанк России" Дата, Кочеткову А.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному дополнительным офисом Номер Волгоградского отделения Номер ОАО "Сбербанк России" Дата на право на одну вторую долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе Номер Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» во вкладе по счёту Номер, со всеми причитающимися процентами.

При написании нумерации завещанного счёта в свидетельстве о праве на наследстве по завещанию, удостоверенному дополнительным офисом Номер Волгоградского отделения Номер ОАО "Сбербанк России" Дата, выданном нотариусом Михайловского района Волгоградской области С.В.Седовым Дата по реестру Номер Кочеткову А.В., допущена опечатка в нумерации завещанного счёта.

Указанное обстоятельство подтверждается копией данного свидетельства, приобщенного к материалам дела ОАО «Сбербанк России», в котором запись нотариуса об исправлении номера счета с Номер на Номер отсутствует.

Таким образом, до внесения исправлений в свидетельство о праве на наследство, выданное Кочеткову А.В., сумма долей, в отношении которых наследникам Меньковой Л.И. и Кочеткову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на счет Номер составила ... целую и ... доли.

Поскольку Кочетков А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» со свидетельством о праве на наследство первым и получил указанную в свидетельстве о праве на наследство долю денежных средств, денежных средств, приходившихся на долю Меньковой Л.И. на счете, оказалось недостаточно.

Дата нотариусом Седовым С.В. заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса с ЗАО "ГУТА-Страхование" на срок 12 месяцев. Страховая сумма составляет .... (л.д. 48).

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

Согласно указанной норме закона в других случаях (кроме двух, указанных ранее) ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

Вместе с тем, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В силу ст. 18 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате, страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15ГКРФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что у Меньковой Л.И. возникли убытки в размере 76 158 рублей в виде неполученного денежного вклада, причитающегося ей по наследству после смерти ФИО2 Данные убытки возникли в результате допущенной нотариусом Седовым С.В. описки в свидетельстве о праве на наследство, выданном Кочеткову А.В. Дата (л.д. 39), по которому указанное лицо неправомерно получило причитавшиеся Меньковой Л.И. денежные средства.

При этом, согласно п. 3.1 Правил страхования ответственности нотариусов, являющихся приложением к договору страхования, утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование» 31.05.2010 г., страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии и иные ошибки, небрежности, упущения при осуществлении нотариальной деятельности.

Решением Михайловского районного суда от Дата по гражданскому делу по иску Меньковой Ларисы Ивановны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежного вклада, неустойки, компенсации морального вреда, установлен факт получения Кочетковым А.В. денежных средств до внесения исправлений в номере счета в свидетельстве о праве на наследство Кочеткова А.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что в свидетельстве о праве на наследство от Дата г., выданном Кочеткову А.В., нотариусом исправлена описка в номере счета и внесено исправление с Номер на Номер 0961425. Данные действия являются неумышленными и непреднамеренными, документально подтверждается причинно-следственная связь между действиями нотариуса при осуществлении нотариальных действий и причинением вреда имущественным интересам Меньковой Л.И., кроме того, данные действия нотариуса имели место в период действия договора страхования.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии страхового случая при осуществлении нотариальной деятельности нотариусом Седовым С.В.

В связи с тем, что основанием заявленных истцом требований о возмещении ущерба с нотариусов является специальная норма (ч. 1 ст. 17 Закона "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"), причиненные истцу убытки в размере ... рубля подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт использования денежных средств, причитавшихся Меньковой Л.И. – Кочетковым А.В., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... (... рубля х 8,25% годовых : 360 х 161 день просрочки).

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания нотариального тарифа в сумме ... рублей, оплаченного при подаче заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку оплата данных тарифов предусмотрена законом, доказательств, свидетельствующих о необоснованном взимании данной платы нотариусом, истец не предоставил.

Требования истца о взыскании процентов в соответствии с банковским вкладом в размере 6% суд находит не обоснованными, поскольку по правилам ст. 809 ГК РФ начисление таких процентов предусматривается договором, договорных же отношений, между Меньковой Л.И., Кочетковым А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» не имелось.

Компенсация морального вреда предусматривается ст. 150-151 ГК РФ и осуществляется при наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями и последствиям, наступившими в результате данных действий.

Несмотря на то, что истцом указывается на ухудшение ее здоровья, покупку медикаментов, доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью именно неправомерными действиями ответчиков, Меньковой Л.И. не представлено. Более того, доказательства несения расходов в размере ... рублей по оплате лекарств, которые приобретались для восстановления здоровья, поврежденного в результате неправомерных действий ответчиков, истцом так же не представлено.

По указанным основаниям, Меньковой Л.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарства, необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению так же требования истца о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности на имя Меньковой Н.В. на получение в банке денежных средств, поскольку данные действия предметом спора не являлись.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом требований разумности подлежат взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Кочеткова А.В. – ... рубля, с ЗАО «ГУТА-Страхование» ... рубля, по оплате услуг представителя с Кочеткова А.В. ... рублей, с ЗАО «ГУТА-Страхование» ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности с каждого из ответчиков по ... рубля.

В удовлетворении остальной части требований Меньковой О.И. о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требований Меньковой Ларисы Ивановны к ЗАО «Гута-Страхование», Кочеткову Алексею Викторовичу о признании совершенных действий страховым случаем, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать страховым случаем причинение Меньковой Ларисе Ивановне имущественного ущерба в результате допущенной описки в номере счета при выдаче нотариусом Михайловского нотариального округа Волгоградской области Седовым С.В. свидетельства о праве на наследство Кочеткову Алексею Викторовичу Дата

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Меньковой Ларисы Ивановны в счет компенсации материального ущерба ... рубля, судебные расходы ... рубля, а всего ....

Взыскать с Кочеткова Алексея Викторовича в пользу Меньковой Ларисы Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата - ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ...

В удовлетворении остальной части иска Меньковой Л.И. и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме принято 07 марта 2014 г.

    Судья:         Н.В. Шевлякова