Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

подсудимого Ушанина Игоря Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от <дата>, выданного Управлением Минюста РФ по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ушанина Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушанин И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ему предъявлено обвинение в том, что <дата> в ночное время суток Ушанин И.А., предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и введенных в действие с <дата>, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по автодороге по <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Однако по пути следования во дворе многоквартирного дома № на <адрес>, в этот же день в 01 час 20 мин был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», для проверки на предмет административного правонарушения. Поскольку у Ушанина И.А. были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии п.п. 4-9 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 (далее - Правила освидетельствования), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Алкотектора Юпитер-К», заводской № (последняя поверка проводилась <дата>, действительна до <дата>). По результатам тестирования у Ушанина И.А. в этот же день в 02 час 18 мин установлено состояние алкогольного опьянение, поскольку зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,055 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам тестирования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <данные изъяты> №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ушанин И.А. согласился.

При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> Ушанин И.А. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение № выданное <дата>, Ушанин И.А. в ГИБДД не сдал, административный штраф не уплатил и в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Ушанин И.А. согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Кроме того подтвердил, что <дата> в ночное время, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак М 880 СА 46 регион, и осуществлял движение по автомобильной дороге по <адрес>. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Кириченко Ю.В., защитник - адвокат Гулько И.П., каждый в отдельности, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того по уголовному делу отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующие о самооговоре подсудимого. Ушанин И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по обслуживанию территории <адрес>. <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин при несении дежурства с начальником ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 напротив дома № <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, который осуществлял движение по автодороге по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Управлял автомобилем Ушанин И.А., у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. При проведении освидетельствования с использованием алкотектора у Ушанина И.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,055 мл/л. Ушанин И.А. с результатом согласился. При составлении процессуальных документов, по служебной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что Ушанин И.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что состоит в должности начальника ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>». <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин при несении дежурства инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 напротив дома № <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, который осуществлял движение по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Управлял автомобилем Ушанин И.А., у которого имелись внешние признаки состояния опьянения (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, виновность подсудимого Ушанина И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которому <дата> водитель Ушанин И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д.№);

- протоколом <данные изъяты> № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ушанин И.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, которым он управлял <дата> (л.д. №);

- бумажным носителем алкотектора «Алкотектор Юпитер К», номер прибора №, согласно которому <дата> у обследуемого Ушанина И.А., зафиксирован результат 1,055 мг/л (л.д.№);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп. Юпитер-К рег.№, заводской № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (последняя поверка проводилась <дата>, действительна до <дата>) (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>, с чеком, согласно которым у Ушанина И.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,055 мл/л, с результатами освидетельствования Ушанин И.А. согласился (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ от <дата>, составленного в отношении Ушанина И.А. (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в отношении Ушанина И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д.№);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты> регистрационный № является Ушанин И.А. (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата>, согласно которому Ушанин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с протоколом об административном правонарушении от <дата>, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата> с чеком (л.д. № );

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> Ушанин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение №, выданное <дата>, гражданин Ушанин И.А. в ГИБДД не сдавал и штраф в размере 30 000 руб. не уплатил. Срок лишения специального права прерван (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен и воспроизведен диск DVD+RW, который содержит файл формата «видеозапись AVCHD», отражающий проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Ушанина И.А. На основании постановления органа дознания от <дата> указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанные в обвинительном постановлении, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому Ушанину И.А. деяние, и что это деяние совершил подсудимый Ушанин И.А.

Противоправные действия Ушанина И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял легковым автомобилем. При этом считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Ушаниным И.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым Ушаниным И.А. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ушанина И.А. суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. №), не судим (л.д. №), не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. №).

При этом суд не находит оснований для признания письменных объяснений, данных Ушаниным И.А. <дата> (л.д. №) в качестве явки с повинной, поскольку в них не содержится добровольного сообщения о новом, либо готовящемся преступлении, а также о каких-либо обстоятельствах, ранее не известных органам дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Ушанин И.А. признавал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Ушанина И.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом судом учтены положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому Ушанину И.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- диск DVD+RW 120 min/4,7 GB 1x-16x intro, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ушанина Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Ушанину И.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство- диск DVD+RW 120 min/4,7 GB 1x-16x intro, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Филипцев Н.В.