Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-69/2014;) от 17.10.2014

№ 1-3/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 апреля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокуроров Моховой А.С., Рогаткина А.П.,

подсудимого Олейникова Петра Георгиевича,

защитника-адвоката Новикова В.Н., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - администрации Лахденпохского муниципального района (АЛМР) М.О.В.,

представителя потерпевшего - администрации Хийтольского сельского поселения (АХСП) К.М.Б.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Олейникова Петра Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Олейников Петр Георгиевич в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, Олейников П.Г., имея на правах аренды сроком на ХХ.ХХ.ХХ. лет земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., расположенный по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, в указанный период времени совершил ряд юридически значимых действий, направленных на незаконное оформление права собственности на указанный земельный участок с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. часов, Олейников П.Г., находясь в Сортавальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК) по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, реализуя свой преступный умысел, обратился с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, при этом предоставил специалисту указанного отдела собственноручно заполненную им декларацию об объекте недвижимого имущества с заведомо недостоверными сведениями, согласно которым на арендованном им земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. по вышеуказанному адресу расположен жилой одноэтажный дом площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв. метров.

При этом Олейников П.Г. достоверно знал, что на указанном земельном участке жилого дома не имеется, но для получения арендуемого земельного участка в собственность по кадастровой стоимости требуется подтверждение наличия права собственности на возведенный на участке объект недвижимости, в противном случае участок подлежит выкупу по рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Олейниковым П.Г. декларации и других документов Сортавальским отделом Управления Росреестра по РК, было зарегистрировано его право собственности на несуществующий в действительности объект недвижимости- жилой одноэтажный дом площадью ХХ.ХХ.ХХ, кв. метров, расположенный по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Олейников П.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в АЛМР заявление о предоставлении ему в собственность арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., приложив к заявлению, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой одноэтажный дом, серия № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании представленных Олейниковым П.Г. документов Администрацией Лахденпохского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление № ХХ.ХХ.ХХ. «О предоставлении Олейникову П.Г. в собственность за плату земельного участка для дачного строительства в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления между АЛМР в лице и.о. Главы ЛМР Б.Н.Е. и Олейниковым П.Г. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, при этом цена была установлена в размере кадастровой стоимости - ХХ.ХХ.ХХ, рублей, тогда как рыночная стоимость указанного земельного участка составляла ХХ.ХХ.ХХ,.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Олейников П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, до ХХ.ХХ.ХХ, предоставил в Сортавальский отдел Управления Росреестра по РК Постановление № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, на основании которых регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Олейникова П.Г. на указанный земельный участок.

В результате указанных преступных действий Олейникова П.Г. Администрации Лахденпохского муниципального района и Администрации Хийтольского сельского поселения был причинен материальный ущерб – по ХХ.ХХ.ХХ,, а всего на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ,.

В судебном заседании подсудимый Олейников П.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью и показал, что получив указанный участок в аренду под дачу, поставил там армейскую палатку размером 6х6 метров. Указанная палатка предназначена для временного проживания личного состава, что было ему известно со времен службы в вооруженных силах. Фундамент он не устанавливал, поверхность участка каменистая. Изнутри палатка была оборудована деревянной конструкцией: был построен пол - настил, стены высотой 1,8 м., скат крыши без кровли, высотой до 2,5 м. В палатке была установлена печка- буржуйка, фактически там можно было проживать. В ДД.ММ.ГГГГ Олейников решил оформить указанный участок в собственность, посоветовался со специалистом городской администрации в области строительства и архитектуры- Ч.В.М., прочитал публикацию в газете и пришел к выводу о том, что в законодательстве нет требований к дачному домику в части материала, из которого он построен, в также в части оборудования фундамента. Также он узнал, что для получения участка в собственность необходимо, чтобы на нем было возведено строение, право на которое нужно зарегистрировать. Тогда Олейников П.Г. обратился по указанному вопросу в Росреестр, где заполнил декларацию, указав, что на его участке имеется деревянный жилой дом, поскольку назначение палатки- жилое, конструкция внутри выполнена из дерева. В дальнейшем было зарегистрировано его право на дом, впоследствии указанный земельный участок был приобретен в собственность по выкупной цене- ХХ.ХХ.ХХ, рублей, которые он заплатил по договору купли-продажи. Впоследствии, в связи с отсутствием подъездных путей и удаленностью участок решено было продать, что и было сделано, участок Олейников П.Г. продал С.О.В. за ХХ.ХХ.ХХ, рублей.

Несмотря на полное непризнание Олейниковым П.Г. вины во вменяемом преступлении, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего АЛМР - М.О.В., которая показала, что Олейникову П.Г. на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок под дачное строительство площадью ХХ.ХХ.ХХ, кв.м., позже он обратился в АЛМР с заявлением о передаче ему указанного участка в собственность, при этом из документов следовало, что на указанном участке имеется объект недвижимости, находящийся в собственности Олейникова П.Г. Факт наличия или отсутствия на участке объекта недвижимости влияет на сумму выкупной стоимости участка при передаче его в собственность. Если объект недвижимости есть, то земельный участок продается по кадастровой стоимости, если такового нет - по рыночной. Кадастровая стоимость значительно ниже рыночной. При этом арендатор имеет преимущественное право выкупа земельного участка, без проведения аукциона. Проверка поданных документов и оформление документов по передаче участка в собственность проводится сотрудниками МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,» (далее - МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,»), договор с гражданином заключается администрацией района. АЛМР и МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,» не имеют полномочий и обязанности проверять достоверность сведений, указанных в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости, а также не осуществляют земельный контроль, таковой осуществляется поселениями. Со стороны ХХ.ХХ.ХХ, документы были подготовлены в соответствии с действующим законодательством, причин для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Олейникову П.Г. не имелось, сомнений в достоверности документа о наличии на указанном участке объекта недвижимости - жилого дома, не возникало. В случае продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, вырученная сумма делится поровну между бюджетом района и бюджетом поселения, на территории которого расположен такой участок, в данном случае это Хийтольское сельское поселение. Если в действительности объекта недвижимости на участке не существует, указанные бюджеты незаконно недополучили денежные средства. Заключение оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости указанного земельного участка она не оспаривает, причинен ли в действительности ущерб - пояснить затруднилась, пояснила также, что гражданский иск в настоящее время АЛМР не заявлен. Вопрос о виновности Олейникова П.Г. во вменяемом ему преступлении и правильности квалификации М.О.В. оставила на усмотрение суда.

- показаниями представителя потерпевшего АХСП – главы поселения К.М.Б., который в судебном заседании показал, что согласно действующему законодательству при продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности 50% от стоимости проданного земельного участка распределяется в бюджет АЛМР, а 50% в бюджет поселения вне зависимости от того, по кадастровой или по рыночной стоимости был продан земельный участок. Земельный участок, приобретенный Олейниковым П.Г., расположенный на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, находится на территории Хийтольского сельского поселения, соответственно 50% от вырученных за данный земельный участок денежных средств, было распределено в бюджет Хийтольского сельского поселения. Был ли при этом причинен какой-либо материальный ущерб, пояснить затруднился. Вопрос о виновности Олейникова П.Г. во вменяемом ему преступлении и правильности квалификации К.М.Б. оставил на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля К.А.Г., которая в судебном заседании пояснила, что состоит в должности директора МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,», возглавляемое ею учреждение занимается подготовкой проектов документов по земельно-правовым отношениям. В остальном свидетель К.А.Г. дала показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего АЛМР - М.О.В.

- показаниями свидетелей И.Е.Н., З.Н.А., Ч.Т.В., которые в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,» и дали показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего М.О.В. и свидетеля К.А.Г.

    - показаниями свидетеля В.В.Д., который показал, что в должности главы АЛМР состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял в должности главы ЛМР. Для эффективности осуществления полномочий АЛМР в сфере распоряжения землей в Лахденпохском районе создано Муниципальное казенное учреждение «ХХ.ХХ.ХХ,» (МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,»), специалисты которого получают для рассмотрения поступившие в АЛМР заявления граждан о предоставлении земельных участков, проверяют представленные документы и готовят проекты ответов, постановлений, договоров по итогам рассмотрения обращений. Итоговый документ подписывается Главой ЛМР или исполняющим его полномочия лицом.

Свидетелю известно, что Олейников П.Г. получал в аренду земельный участок под дачу, потом обратился за выкупом земельного участка и представил документы о наличии в собственности дома на указанном участке. Есть ли там в действительности дом, В.В.Д. в действительности неизвестно, документы по передаче участка в собственность Олейникову подписывал не он. Может ли армейская палатка быть признана недвижимостью- свидетель пояснить затруднился, пояснив, что при осуществлении им своих полномочий ему не приходилось принимать решений по такому вопросу.

    - показаниями свидетеля Б.Н.Е. о том, что в должности заместителя Главы АЛМР она работает с ДД.ММ.ГГГГ, на должности начальника финансового управления Лахденпохского муниципального района работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит формирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета Лахденпохского муниципального района.

    В ДД.ММ.ГГГГ глава ЛМР сложил свои полномочия, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности главы АЛМР, в частности- подписывала документы, которые ранее подписывались Главой Администрации. Проекты документов по оформлению земельных участков в аренду или в собственность готовились специалистами МКУ «ХХ.ХХ.ХХ,», проверялись юристами, только после этого поступали на подпись врио Главы ЛМР. В содержание поступающих на подпись документов Б.Н.Е. не вникала, полностью доверяла подготовившим их компетентным специалистам, а также из-за большого объема поступающих на подпись документов.     С Олейниковым П.Г. она знакома более ХХ.ХХ.ХХ, лет, так как он сначала был заместителем главы Хийтольского сельского поселения, затем он состоял в должности заместителя главы администрации Лахденпохского городского поселения. Документы по передаче земельного участка в собственность Олейникова П.Г. подписывала она, в частности- соответствующее Постановление и договор купли-продажи, но с самим Олейниковым П.Г. по этому поводу не общалась, он при подписании ею договора не присутствовал, представленных им документов, в частности- о праве собственности на объект недвижимости, не проверяла. Имелся ли в действительности на участке Олейникова дом или иная недвижимость- Б.Н.Е. неизвестно. Специалистом в области строительства и недвижимости она не является. Полученные от реализации земельного участка денежные средства распределяются поровну между бюджетом района и бюджетом поселения, на территории которого находится реализуемый земельный участок.

    - показаниями свидетеля Т.В.Г. о том, что он работает в должности лесничего ХХ.ХХ.ХХ, лесничества ГКУ РК «ХХ.ХХ.ХХ,», в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., расположенного в прибрежной части острова ХХ.ХХ.ХХ, в квартале № ХХ.ХХ.ХХ.. По служебной необходимости в ДД.ММ.ГГГГ он был на этом земельном участке, никаких зданий, сооружений, домов, палаток на данном участке, следов проживания и хозяйственной деятельности людей не видел. В ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом земельном участке никаких построек, зданий, сооружений, домов, палаток нет. На всем земельном участке равномерно росла растительность (деревья, кустарники, трава и т.д.), признаков возделывания, участков вскопанной земли не было.

    - показаниями свидетеля Б.И.Ю. о том, что она состоит в должности начальника Сортавальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ее должностные обязанности входит организация работы отдела, контроль за деятельностью работников, она является главным инспектором по государственному земельному надзору. Понятие объекта недвижимого имущества закреплено в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация осуществляется только в отношении объектов недвижимого имущества. Для регистрации права собственности на недвижимое имущество владельцем земельного участка предоставляется декларация об объекте недвижимого имущества и он несет полную ответственность за достоверность отраженных в указанном документе сведений, также предоставляются правоустанавливающие документы на землю. Требовать какие-либо иные документы государственному регистратору запрещено. Регистратор не выезжает на место и не проверяет достоверность декларации. Полномочия государственных регистраторов сводятся к оценке предоставленных документов с точки зрения их соответствия по форме и содержанию, действующему законодательству. Регистратор при приеме документов может оказывать помощь по заполнению данного документа, но если бы был задан конкретный вопрос, как задекларировать установленную армейскую палатку с оборудованным полом и внутренними стенками, регистратор, по мнению свидетеля, не мог указать, что указанную конструкцию можно задекларировать как жилой дом;

    - показаниями свидетеля М.Т.С. о том, что она работает ведущим специалистом Сортавальского отдела Управления Росреестра по РК с ДД.ММ.ГГГГ. По процедуре приема и обработки документов, поступающих для регистрации прав собственности на объекты недвижимости в порядке подачи декларации, по вопросам полномочий регистратора свидетель дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.И.Ю.

- показаниями свидетеля К.Н.В., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности специалиста-эксперта Сортавальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В ее должностные обязанности входит прием документов от граждан для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также проверка объема и правильности заполнения документов. За достоверность информации, отраженной в предоставляемой заявителем документации, в том числе и за достоверность сведений указанных в декларации, отвечает сам заявитель, у сотрудников Росреестра нет полномочий и обязанности поверять достоверность указанных данных. При возникновении вопросов по заполнению декларации она может дать совет чисто технического характера. Принимались ли ею документы от подсудимого Олейникова- не помнит, но твердо уверена, что ей никто не задавал вопроса, можно ли зарегистрировать как объект недвижимости армейскую палатку, такой вопрос она запомнила бы, поскольку палатка однозначно не может являться объектом недвижимости ;

показаниями свидетеля С.О.В., который в судебном заседании показал, что приобрел у Олейникова П.Г. земельный участок на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, намереваясь заниматься там пчеловодством. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым поехал смотреть участок, проехать к самому участку не удалось по дорожным условиям, издалека он видел на указанной Олейниковым местности две военных палатки, которые, со слов подсудимого, принадлежали ему и Г.Л.И., которая также предлагала С.О.В. купить этот участок. Участки были приобретены им за ХХ.ХХ.ХХ,, при этом он пояснил, что какие-либо строения ему не нужны, покупать их он не будет, попросил убрать палатки с участков. Других строений он там не видел, участками пока не пользовался из-за удаленности и труднодоступности;

показаниями свидетеля Л.А.В., который в судебном заседании показал, что имеет дачу на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Его знакомый Олейников П.Г., получив земельный участок на том же острове, в ДД.ММ.ГГГГ просил его помочь перевезти на лодке стройматериалы: доски, брус, прессованную фанеру, палаточные окна, печку-буржуйку. Взяв у Л.А.В. каркасную армейскую палатку, Олейников изнутри построил настил, стены, крышу, так что в этом строении можно было летом жить даже сняв брезент. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. также по просьбе Олейникова П.Г. вывозил с острова часть досок, палатку Олейников ему вернул;

показаниями свидетеля Ч.В.М., который в судебном заседании показал, что работает в отделе архитектуры и строительства администрации ХХ.ХХ.ХХ,, где Олейников П.Г. работал заместителем Главы администрации. В компетенцию свидетеля при необходимости входит вопрос, является ли какое-либо строение объектом капитального строительства. Дачный домик не обязательно должен быть на фундаменте, может являться облегченной конструкцией, но армейская палатка не может являться объектом капитального строительства;

показаниями свидетеля Г.А.Н. о том, что он обычно летом рыбачит на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, достаточно хорошо знает местность. ДД.ММ.ГГГГ, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит- он по просьбе сотрудника полиции С.А.Г. участвовал в осмотре земельного участка на указанном острове. Там не было каких-либо строений либо палаток, ранее в этих местах он бывал неоднократно, собирал грибы и ягоды, никогда строений или палаток там не видел;

показаниями свидетеля П.А.А. о том, что она, являясь лесничим ХХ.ХХ.ХХ,, примерно в ДД.ММ.ГГГГ была на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, который находится на подведомственной ей территории, на земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. строений, строительных материалов, иных следов пребывания человека, не имелось;

показаниями свидетеля Б.П.С. о том, что он, являясь кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе следователя выезжал с ним на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> для определения местоположения земельного участка, принадлежащего Олейникову П.Г. С помощью прибора на местности определил координаты, поворотные точки. Участок на местности колышками или иным образом обозначен не был, строений, следов стройки свидетель на местности не видел;

показаниями специалиста ООО «ХХ.ХХ.ХХ,» Г.И.Л. о том, что объект недвижимости по требованиям закона и строительным нормам должен быть неразрывно связан с землей, то есть иметь фундамент, несущие конструкции, подключен к коммуникациям;

показаниями специалистов Росреестра по РК Л.М.Н. и Р.Т.Н. о том, что палатка не может являться объектом недвижимости, поскольку не связана с землей неразрывно, даже в случае оборудования внутри пола и стен.

Также вина Олейникова П.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими документами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Сортавальский» лейтенанта полиции С.А.Г. (КУСП за № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт совершения мошеннических действий Олейниковым П.Г., направленных на незаконное приобретение земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, путем предоставления декларации об объекте недвижимого имущества, содержащей заведомо ложные сведения об объекте недвижимого имущества (т. 1 л.д. 10);

-копией декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Олейников П.Г. задекларировал расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. одноэтажный деревянный жилой дом площадью ХХ.ХХ.ХХ, кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки (т.1 л.д.70);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный в квартале № ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ, ГКУ РК «ХХ.ХХ.ХХ,» осмотрен с участием лесничего Т.В.Г. В ходе осмотра установлено, что никаких жилых построек на данном земельном участке нет. Земельный участок обильно заполнен растительностью в виде деревьев и кустарников (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., расположенный по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, осмотрен с участием кадастрового инженера Б.П.С. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке площадью ХХ.ХХ.ХХ, кв.м. здания, сооружения, иные постройки отсутствуют. Земельный участок обильно зарос деревьями и кустарниками, подъездные пути отсутствуют (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у начальника Сортавальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Б.И.Ю. было изъято, в частности, дело правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д. 209-211);

-заключением повторной оценочной экспертизы № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> на ДД.ММ.ГГГГ составляла ХХ.ХХ.ХХ, рублей (т.4 л.д.174-221);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в частности, документы, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов на объект с номером № ХХ.ХХ.ХХ., а именно:

1. заявление Олейникова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка площадью ХХ.ХХ.ХХ, кв.м. с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>

2. договор № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ., заключенный сроком на ХХ.ХХ.ХХ, лет между Администрацией Лахденпохского муниципального района и Олейниковым П.Г.

3. Постановление Администрации Лахденпохского муниципального района № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Олейникову П.Г. в аренду земельного участка для дачного строительства в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>».

4. Акт установления договорной арендной платы за земельный участок № ХХ.ХХ.ХХ..

5. Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ.,

6.Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

7.Заявление и.о. главы Администрации Лахденпохского муниципального района Б.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. по договору купли-продажи, заключенному между Администрацией Лахденпохского муниципального района и Олейниковым П.Г. ДД.ММ.ГГГГ

8. заявление Олейникова П.Г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ

9. Договор купли-продажи земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Лахденпохского муниципального района и Олейниковым П.Г., цена земельного участка, определена в размере ХХ.ХХ.ХХ,.

10. Кадастровый паспорт земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ., расположенного в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

11. Постановление Администрации Лахденпохского муниципального района № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Олейникову П.Г. в собственность за плату земельного участка для дачного строительства в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>» за плату в размере ХХ.ХХ.ХХ,.

12. Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

13. Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. в собственность Олейникова Петра Георгиевича зарегистрирован дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь ХХ.ХХ.ХХ, кв.м., по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, условный номер № ХХ.ХХ.ХХ.,

14.чек -ордер об оплате земельного участка в сумме ХХ.ХХ.ХХ,.,

15.Заявление Олейникова П.Г. и С.О.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

16. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковым П.Г. и С.О.В., по которому последний приобрел в собственность у Олейникова П.Г. земельный участок площадью ХХ.ХХ.ХХ, кв.м. с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. и расположенный на нем дом одноэтажный, назначение: жилое, общая площадь ХХ.ХХ.ХХ, кв.м. Цена продаваемого земельного участка определена в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей, цена продаваемого дома- в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей. Денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей Олейников П.Г. получил. Договор подписан обеими сторонами (т. 1 л.д. 212-246);

- вещественным доказательством- делом правоустанавливающих документов на объект с номером № ХХ.ХХ.ХХ., содержащим подлинники вышеперечисленных документов.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, не являются противоречивыми, анализ приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Олейникова П.Г. в совершении вменяемого ему деяния.

Несостоятельной суд находит позицию стороны защиты об отсутствии в действиях Олейникова П.Г. состава преступления.

На момент совершения подсудимым указанных противоправных действий рассматриваемые правоотношения регулировались законодательством следующим образом.

В соответствии с положениями ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Согласно положений ст. 22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно положений ст. 36 ЗК РФ:

1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

1.1 Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

1.2 Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 указанной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость.

Граждане, не являющиеся владельцами зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, выкупают его по рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком в порядке, определяемом ст. 38 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом, якобы расположенный на арендуемом им земельном участке, дало Олейникову П.Г. возможность приобрести указанный земельный участок в собственность по кадастровой стоимости, значительно отличающейся от его рыночной стоимости.

Несостоятельной суд находит позицию стороны защиты о том, что в случае установки на земельном участке армейской палатки с оборудованием внутри пола в виде деревянного настила и подобия стен и потолка, полученную конструкцию можно расценивать как объект недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По общим правилам, в соответствии с практикой толкования и применения положений ст. 130 ГК РФ здание (строение, сооружение, объект незавершенного строительства) может быть признано недвижимостью при наличии фундамента, что подтверждено в судебном заседании специалистами.

По данному делу достоверно установлено, что какого-либо здания (строения, сооружения, объекта незавершенного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. Олейников П.Г. не возводил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не является существенным для рассмотрения дела по существу вопрос, имел ли место факт установки подсудимым в какой-либо период на указанным земельном участке палатки.

Суд критически оценивает позицию стороны защиты о том, что подсудимый при подаче декларации для регистрации права собственности сообщил регистратору о том, что у него на участке установлена армейская палатка с оборудованием пола и внутренних стен, на что регистратор ему указала, чтобы он описывал указанное сооружение как жилой дом. Данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля Кузнецовой, которая категорически утверждала, что указанного разговора не было, пояснив, что обязательно запомнила бы подобное обращение о палатке, поскольку возможность признания палатки объектом недвижимости считает абсурдным.

Показания свидетеля защиты Д.В.С. о том, что в ходе расследования аналогичного уголовного дела в отношении его супруги- Г.Л.И. было установлено, что они с Олейниковым П.Г. неверно определили местоположение своих участков и поставили армейские палатки на расстоянии около ХХ.ХХ.ХХ, метров от реального местоположения участков, объективно ничем не подтверждены и, вопреки утверждениям защиты, не могут являться основанием для признания недостоверными протоколов осмотра земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ.. При этом суд учитывает также, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ местоположение указанного участка на местности было определено кадастровым инженером Б.П.С. с применением приборов.

Показания свидетеля защиты О.А.П. о том, что он с отцом – Олейниковым П.Г. зимой ездил на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> на рыбалку и видел на участке армейскую палатку, оборудованную печкой-буржуйкой, не свидетельствуют об отсутствии вины Олейникова П.Г. в совершении указанного преступления.

Дата обращения Олейникова П.Г. в Сортавальский отдел Росреестра с заявлением о регистрации его права собственности на земельный участок определена органами следствия периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный участок четко следует, что соответствующее заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, что учтено судом при изложении фактических обстоятельств совершения преступления.

Органами следствия действия Олейникова П.Г. квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. была определена в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей, о чем имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-220).

Однако в ходе судебного разбирательства, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов эксперта, которые при допросе эксперта в судебном заседании не удалось устранить, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой были сделаны выводы о том, что рыночная стоимость указанного земельного участка на дату его продажи Олейникову П.Г. составляла ХХ.ХХ.ХХ, рублей. Представленное суду заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызвало.

При доказанности оплаты Олейниковым П.Г. кадастровой стоимости земельного участка при его покупке- ХХ.ХХ.ХХ, руб., общая сумма причиненного преступлением ущерба составляет ХХ.ХХ.ХХ, рублей (ХХ.ХХ.ХХ,). Каждому из потерпевших, таким образом, с учетом положений ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, причинен ущерб на сумму ХХ.ХХ.ХХ, руб.

Согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, вмененный в вину Олейникову П.Г. квалифицирующий признак мошенничества- «крупный размер»,- не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из квалификации деяния.

Таким образом, суд находит вину Олейникова П.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности и социальном положении подсудимого, который на момент совершения преступления являлся должностным лицом органов местного самоуправления, в настоящее время является пенсионером, ветераном военной службы, ветераном труда, имеет Благодарственные письма Главы Республики Карелия и Государственного Комитета РК по взаимодействию с органами местного самоуправления, награжден медалями «ХХ.ХХ.ХХ,» и «ХХ.ХХ.ХХ,», юбилейными медалями «ХХ.ХХ.ХХ,» и «ХХ.ХХ.ХХ,». Олейников П.Г. совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по бывшему месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (по линии ГИБДД).

При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить Олейникову П.Г. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ-штраф.

24.04.2015г. Государственной Думой РФ принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 4 которого предписывает освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, пункт 12- снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

В соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию судебные издержки, в частности- сумма, выплаченная судом при производстве повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Олейникова Петра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей.

Освободить Олейникова Петра Георгиевича от назначенного наказания со снятием судимости в соответствии с положениями п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Олейникова П.Г. отменить.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов на объекты с номерами № ХХ.ХХ.ХХ., № ХХ.ХХ.ХХ., № ХХ.ХХ.ХХ.- вернуть в Сортавальский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Взыскать с Олейникова Петра Георгиевича процессуальные издержки в размере ХХ.ХХ.ХХ, в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 29.06.2015