Решение по делу № 2-4172/2019 ~ М-3864/2019 от 04.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре ФИО16, с участием представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО18, представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации Советского <адрес> ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО12, третьим лицам – отделам опеки и попечительства Администрации Советского и <адрес>ов <адрес> об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО12, третьим лицам органу опеки и попечительства <адрес> об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним. В обоснование искового заявления указал, что от первого брака у него родился сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2. В браке у них родились дети - ФИО3, 2010 года рождения, ФИО4, 2015 года рождения, ФИО5, 2013 года рождения.

Старший сын ФИО1 имеет инвалидность по болезни опорно-двигательного аппарата.

ФИО6 вышла замуж, родила от 2-го брака детей.

Решением мирового суда он выплачивает алименты на содержание сына.

Сын ФИО14 проживает у матери ФИО6 З.Ш. по адресу: <адрес>, а сама ответчик со своей новой семьей проживает отдельно. Сын ФИО14 имеет заболевание, но социально адаптирован и может учиться в школе, находясь и обучаясь в коллективе. Однако, ответчик перевела сына на домашнее обучение, ограничив его в общении со сверстниками. Кроме того, ему стало известно от родственников, что она не занимается лечением сына, два года как не направляет его на предусмотренную обязательную реабилитацию.

С момента развода ответчик чинит ему препятствия в общении с сыном, настраивая его отрицательно по отношению к нему, не может даже по телефону общаться с ним, не давая ему номер телефона. С его стороны были неоднократные попытки забрать сына, встретиться с ним, однако получал категоричный отказ. Его двоюродный брат, женатый на двоюродной сестре ФИО6 - ФИО7, от его имени просил разрешить забрать сына, но также был отказ. Договориться мирным путем о порядке общения с сыном они не смогли.

Его старший сын нуждается в отцовской поддержке, воспитании и заботе, а также в семейной здоровой атмосфере, которой ответчик его лишает в угоду своих эгоистичных эмоций, не заботясь о его моральном состоянии.

Он любит своего сына, хочет, чтобы он рос также в дружбе и любви своих братьев и сестры, хочет участвовать в его нравственном, духовном воспитании и развитии, он нуждается во внимании со стороны отца. Он предложил ответчику, чтобы место жительство сына ФИО14 было определено с ним, но она не захотела.

Таким образом, ответчик нарушает его права как отца ребенка.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд обязать ответчика ФИО25. не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ответчика предоставить ему возможность встречаться с сыном:

- по пятницам каждой недели после учебы с 15 часов 00 минут до вечернего времени воскресенья;

- половину зимних, весенних, летних и осенних каникул, без ограничений по времени, без присутствия ответчика;

- общение по телефону ребенка без ограничений.

В судебное заседание истец ФИО8, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 З.Ш., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что ФИО8 не оплачивает должным образом алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также не интересуется воспитанием и развитием ребенка, порядок общения истца с ребенком – ФИО6 М.Ш. не может быть определен таким образом, в каком он предлагает и чтобы ребенок оставался у него с ночевкой, поскольку последний болен эпилепсией, у него случаются приступы, просила при разрешении исковых требований учесть, что ребенок болен эпилепсией, а истец уклоняется от уплаты алиментов.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, по итогам рассмотрения дела заключила, что считает целесообразным определить порядок общения истца в соответствии заключением, данным органом опеки и попечительства.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства <адрес>, ранее направив акт обследования жилищно-бытовых условий истца, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин уважительности не явки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО8 и ФИО6 З.Ш. с июля 2005 года по июнь 2010 года проживали совместно без заключения брака. За время совместного проживания у них родился сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок родился с ДЦП, и он признан ребенком-инвалидом. Ответчик исковые требования о признании отцовства признал полностью. Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Указанным решением суда ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, по национальности даргинец, признан отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об отмене указанного решения суда или его обжаловании суду не предоставлены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, изложенные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и по 0,5 МРОТ в сумме <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, выданному заместителем старшего судебного пристава <адрес> ФИО9, задолженность по алиментам ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п.1 ст.55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, местом жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено место жительства матери – ФИО26

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Как следует из представленного договора найма жилого помещения, истец ФИО8 арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен Акт обследования жилищно-бытовых и материальных условий ФИО8, составленный главным специалистом отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО20, из которого следует, что жилая площадь, на которой проживает ФИО8, составляет 38 кв.м, общая площадь - 55 кв.м, состоит из 3 комнат, размер комнат, 16, 12, 10 кв.м. Трехкомнатная квартира, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома, в квартире хороший ремонт, санузел совмещен. Комнаты разносторонние, светлые, по одному окну в каждой комнате. Квартира обставлена мебелью и предметами быта. Есть все удобства: холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, канализация. Для детей выделена отдельная комната (наличие детской мебели, вещей, книг).

На данной площади проживают: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочка. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

Дополнительные данные о семье заявителя: Собственником квартиры является теща истца ФИО11.

Заключение: жилищно-бытовые условия проживания хорошие. Предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены в полной мере.

Актом выхода по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ведущим специалистом отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО19 установлено, что с выходом на место провести обследование условий жизни семьи не представилось возможным, поскольку двери дома не открыли. Со слов соседей они не знакомы с гражданкой по имени «ФИО12» и не слышали о ней.

Таким образом, суд считает, что исследованными актами подтверждается наличие по месту жительства истца ФИО8 надлежащих условий для проживания и воспитания несовершеннолетнего ФИО6 М.Ш.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 – воспитатель подтвердила, что у ФИО27 случаются эпилептические приступы, в прошлом году 7 сентября был эпилептический приступ при детях, из-за того, что дети пугались директор совместно с матерью решили перевести его на домашнее обучение.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно справке серии <данные изъяты> №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № - <данные изъяты>», несовершеннолетний ФИО29. имеет группу инвалидности «ребенок-инвалид».

Согласно медицинскому заключению, выданному ООО «Медицинский центр «Здоровье», у несовершеннолетнего ФИО6 М.Х. кистозная энцефаломаляция левой гемисферы большого мозга.

Также в материалах дела имеются медицинские справки и документы, подтверждающие, что несовершеннолетний ФИО6 М.Х. проходит обследование у специалистов в области здравоохранения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми опровергаются доводы истца о том, что несовершеннолетний ФИО28. последние два года не проходит медицинское обследование.

Отдел опеки и попечительства при администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, как следует из его заключения, утвержденного врио главы администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым определить следующий порядок общения ФИО8 с его несовершеннолетним ребенком ФИО30

- еженедельно в среду с 15 часов 00 минут дня до 19 часов 00 минут дня;

- еженедельно с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут субботы по месту жительства истца без ночевки.

При возникновении ситуаций (болезни ребенка, празднование различного рода мероприятий и т.д.), когда мать ребенка ФИО32 или отец ребенка ФИО8 не могут исполнить определенный порядок общения, они обязуются заранее уведомлять об этом лично либо через близких родственников (мать, сестра и т.д.).

Предупредить ФИО8 о том, что общение с ребенком не должно причинять вред его физическому и психическому здоровью.

ФИО8 и ФИО33. в присутствии ребенка терпимо относится друг к другу, не оскорблять и не угрожать друг друга, дабы не причинить вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, исходя из представленного в суд Заключения отдела опеки и попечительства при администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что общение несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО8 в порядке, предложенном органом опеки и попечительства, не может причинить физический, психический вред здоровью и нравственному развитию ребенка.

Исходя из того, что родителями не заключено в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав, и они не смогли прийти к общему соглашению, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения сторон, а также заключения отдела опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО12, третьим лицам – отделам опеки и попечительства <адрес> <адрес> об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним, удовлетворить частично.

Обязать ФИО12 не чинить препятствия ФИО8 в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения истца ФИО8 с несовершеннолетним ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно в среду с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут;

- еженедельно в субботу с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по месту жительства истца, без ночевок.

При возникновении ситуации (болезни ребенка, празднование различного рода мероприятий, выезда за пределы РД и т.д.), когда ФИО34 или ФИО8 не могут исполнить определенный порядок общения, обязать их заранее уведомлять об этом друг друга.

Предупредить ФИО8 и ФИО12 о том, что общение с ребенком не должно причинять вред их физическому и психическому здоровью.

Обязать ФИО8 и ФИО12 в присутствии ребенка терпимо относиться друг к другу, не оскорблять и не угрожать друг другу, дабы не причинить вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев