Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-864/2019 от 23.04.2019

Дело № 12-864/2019

РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием защитника Шевелевой А.А. – адвоката Ермакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермакова К.В. постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 февраля 2019 года Шевелева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ермаков К.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В обоснование жалобы изложил обстоятельства ДТП, привел ссылки на нормы действующего законодательства, указал, что в протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством поскольку в нем содержится некорректная информация о времени совершении административного правонарушения. Из материалов дела не усматривается, что Шевелева А.А. причинила вред здоровью, из представленной видеозаписи не усматривается контакт потерпевшей с транспортным средством.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Ермаков К.В. на доводах жалобы настаивал.

В настоящее судебное заседание иные извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 ноября 2018 года в 08 часов 10 минут в районе дома № 76 по ул. Ленина г. Благовещенска, Шевелева А.А. управляя транспортным средством «ToyotaHILUXSURF» гос. номер ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу пешеходу ЕП, переходящей проезжую часть, в результате чего допустила наезд на пешехода ЕП, которой был причинен средней тяжести вред здоровью (закрытый поперечный перелом средней трети тела левой ключицы со смещением).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шевелевой А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения правонарушения Шевелевой А.А. и ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью с места ДТП, заключением эксперта № 4583 от 29.11.2018г., иными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы заявителя аналогичны ранее приведенной позиции по делу, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и от­клонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном акте.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Шевелевой А.А. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и с толкованием им норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены сущест­венные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рас­смотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шевелевой А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова