Решение по делу № 2-55/2016 (2-1963/2015;) ~ М-2023/2015 от 23.10.2015

Дело № 2 - 55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи М.Н.Черновой

при секретаре: Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к В.А.В., В.В.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по <адрес>, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и В.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с В.В.А. Заемщик В.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследником первой очереди является ответчик – сын В.А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем истцом предоставлено уточненное исковое заявление к В.А.В., В.В.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по <адрес>, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что вторым наследником умершей В.В.Ф. является ее муж – В.В.А. Также ссылается на то, что в случае, если наследники В.В.А. и В.А.В. наследство не приняли, то в силу п.1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего заемщика считается выморочным, и ответчиками по делу будут выступать Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.А.В., В.В.А. извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В.А.В. просил в письменном отзыве на исковое заявление дело рассмотреть без своего участия, в иске отказать в полном объеме, поскольку он не совершал действий по фактическому принятию наследства, не подавал заявлений о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследство отсутствует.

Представитель Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил суду возражение относительно заявленных исковых требований, где указал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и В.В.Ф. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. указанного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель В.В.А. несет солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком В.В.Ф. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик В.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в том числе, наличие кредитного обязательства и допущенного заемщиком нарушения существующего кредитного обязательства, смерть заемщика, наличие наследственного имущества после смерти заемщика, принятие ответчиком наследства в установленном законом порядке, стоимостью перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца неоднократно были направлены запросы по выяснению наличия наследственного имущества после смерти заемщика В.В.Ф., доказательства принятия ответчиками В.А.В., В.В.А. наследственного имущества после смерти заемщика В.В.Ф. (состав наследственного имущества принятого ответчиком, стоимость).

Доказательства того, что ответчики, либо иные лица, вступили во владение принадлежащим наследодателю наследственным имуществом, не представлены в судебное заседание.

Согласно ответа на запрос нотариуса Т.К.К. (л.д.30) после смерти В.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело по претензии КПКГ «Кредитный союз». Согласно ответам нотариусов <адрес> нотариального округа Н.П.В., Н.С.В. наследственное дело после смерти В.В.Ф. не заводилось.

Следовательно наследников, принявших наследство после смерти В.В.Ф. нет.

Учитывая обстоятельства дела, что круг наследников после смерти заемщика В.В.Ф. не установлен, следовательно, исковые требования предъявленные истцом к В.А.В. и В.В.А. как к наследникам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель В.В.А. несет солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком В.В.Ф. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что "положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам".

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования к В.В.А. и как к поручителю.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), действовавшей на день открытия наследства В.В.Ф., в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения <адрес> или <адрес>, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе судебного разбирательства наличие какого – либо наследственного имущества после смерти заемщика не установлено.

По данным ГУ МВД России по <адрес> (сведениям АИПС) на имя В.В.Ф. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, объекты недвижимого имущества на территории РФ на имя В.В.Ф. не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности В.В.А., Б.А.В., Б.Я.В. по <данные изъяты> доли каждому. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

При этом, суд полагает, что поскольку согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то именно истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти заемщика.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что имущество, принадлежащее заемщику В.В.Ф. не установлено, истцом не представлено доказательств того, что имелось наследственное имущество, следовательно, заявленные исковые требования, предъявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по <адрес>, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к В.А.В., В.В.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по <адрес>, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Чернова