Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-101/2021 ~ М-8519/2020 от 21.12.2020

№ М-8519/2020

УИД 28RS0004-01-2020-012080-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

25 декабря 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Симикова Евгения Николаевича к ООО "Строй-Транс-Сервис"о признании договора заключенным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию сделки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со с п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При ознакомлении с исковым заявлением суд находит его не соответствующим требованиям закона, а именно, как следует из иска требования истца направлены на признание права за нежилым помещением, в данном случае путем признания договора инвестирования заключенным, с последующей государственной регистрацией этого права.

Отнесение исковых заявлений имущественного характера к заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, определено статьей 91 ГПК РФ, к которым в том числе относятся иски о признании права собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Данная позиция при рассмотрении указанного вопроса отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (Письмо от 17.05.2010 N 5/общ-1714).

Поскольку в данном случае цена иска определяется по стоимости по договору от 25.11.2016 года и составляет 7000000 рублей, в целях устранения недостатков искового заявления истцу необходимо представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (исходя из цены иска), с учетом оплаченной 300 рублей.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Симикова Евгения Николаевича к ООО "Строй-Транс-Сервис" о признании договора заключенным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию сделки - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 11 января 2021 годадля устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Фандеева Г.В.