Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2011 ~ М-4620/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5180/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Трофимовой М.Ю.

с участием заявителя Сафарова Д.И., его представителя Табакова С.Н., действующего по доверенности, представителей призывной комиссии Петрозаводского городского округа Гарифуллина С.Р., действующего по доверенности, представителя призывной комиссии Республики Карелия и представителя Военного комиссариата Республики Карелия Коченгина В.Я., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании незаконными решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарова Д.И. обратился в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Петрозаводского городского округа приняла решение о призыве заявителя на военную службу. С данным решением призывной комиссии заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм законодательства, регулирующих процедуру проведения заседания призывной комиссии. Процессуальные нарушения привели к неправильному решению призывной комиссии в отношении заявителя – решению о призыве на военную службу. В частности, на заседании призывной комиссии персональный состав комиссии до заявителя не доводился, то есть никто не представлял заявителю присутствующих на заседании лиц, их фамилии, имена, отчества, должности и статус в призывной комиссии. Вместе с тем законодательство обязывает председателя призывной комиссии начинать заседание с представления призывнику каждого из присутствующих членов призывной комиссии. Председательствующий на данном заседании также не объявил заявителю решение комиссии в отношении него. На заседании комиссии никто не докладывал членам комиссии о предложениях по видам, родам войск ВС в отношении заявителя, никто не вносил соответствующие обоснованные предложения. На заседании комиссии члены призывной комиссии не уточняли у заявителя все сведения (его персональные данные по состоянию на момент заседания комиссии), необходимые для принятия решения комиссии. Данное решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа в части нарушения процедуры проведения заседания было обжаловано заявителем в призывную комиссии РК ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышестоящим органом оспариваемое решение было утверждено, оснований для отмены не найдено. Ранее ДД.ММ.ГГГГ заявитель обжаловал в призывную комиссию РК решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по другому основанию – в связи с несогласием с определенной комиссией категорией годности заявителя к военной службе по состоянию здоровья. Заявитель просит отменить вышеуказанное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятое с нарушениями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан РФ, а также отменить решение призывной комиссии РК, утвердившей указанное незаконное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы заявления поддержали.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что процедура проведения заседания комиссии была не нарушена, заседание было проведено в соответствии с действующим законодательством. Считают, что заявитель затягивает решение о призыве на военную службу и отправку в ВС РФ, обжалуя решение призывной комиссии по процедурным моментам, поскольку изначально обжаловал данное решение по иным мотивам в призывную комиссию республики Карелия. Соответствующие заявления Сафарова Д.И. были оставлены без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Порядок призыва на военную службу граждан РФ… определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663), а также Порядком организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу – приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 11.11.2006 г. № 633) (далее – Порядок).

Согласно п. 6 вышеуказанного Порядка работа заседания призывной комиссии организуется и проводится в следующем порядке: председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, докладывает результаты медицинского освидетельствования гражданина, заключение о категории его годности к военной службе, показателе предназначения к прохождению военной службы; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Согласно п.п. «д» п.4 Положения о призыве в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствие с п. 14 данного Положения решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Судом установлено, что в отношении заявителя призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве его на военную службу (протокол №). была вынесена категория годности к военной службе на основании ст. 43 «г», ст. 42-г Расписания болезней Б «4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное решение было утверждено призывной комиссией республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Заявителем указано на нарушение процедуры проведения заседания призывной комиссии, приведшей к нарушению прав заявителя и незаконному призыву на военную службу.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Представителями заинтересованных лиц указано на соблюдение порядка и процедуры проведения заседания призывной комиссии в отношении заявителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля судом допрошен врач-специалист, председатель ВВК <данные изъяты> являющийся постоянным членом призывной комиссии Петрозаводского городского округа. Согласно пояснениям свидетеля следует, что персональный состав комиссии до заявителя доводился заместителем председателя комиссии <данные изъяты> с указанием на таблички, расположенные у каждого члена призывной комиссии. Также каждому призывнику, в том числе и заявителю указывалось на наличие стенда перед входом с полным списком членов призывной комиссии, графиком работы комиссии. Перед вынесением окончательного решения призывник был направлен на дополнительное обследование, в рамках которого были сделаны все необходимые исследования. Свидетель лично докладывал членам призывной комиссии о состоянии здоровья заявителя, категории годности Б-4, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву. Зам. председателя комиссии по итогам изучения личного дела, которое проводится, в том числе перед заседанием призывной комиссии, предложил предназначить заявителя в сухопутные войска, о чем свидетельствует запись в личном деле заявителя и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву. Все сведения, необходимые для принятия решения, у заявителя были уточнены при заполнении листа изучения, при проведении мероприятий по изучению граждан, подлежащих призыву. При этом каких-либо изменений в сведениях личного характера, касающихся заявителя (состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок, заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие судимости и др.), которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, материалы дела не содержали и такие изменения заявителем в ходе заседания комиссии указано не было.Накануне дня заседания призывной комиссии ее члены и врачи-специалисты по документам личного дела заявителя всесторонне изучили призывника, вызванного на мед.освидетельствование и заседание призывной комиссии, ознакомились с требованиями к отбору призывника в команду, в которую он предварительно предназначен. Члены призывной комиссии на заседании голосовали, о чем свидетельствуют их подписи под решением в личном деле призывника, в книге протоколов. Решение комиссии было доведено до призывника, о чем свидетельствует запись в удостоверении гражданина, подлежащего призыву. Процедура проведения заседания комиссии отработана на протяжении длительного времени, все предусмотренные законодательством положения по ее проведению осуществляются автоматически с целью исключения поводов для обжалования решений комиссии по процедурным моментам. Поэтому с уверенностью утверждает, что каких-либо различий в проведении заседания комиссии в отношении заявителя в сравнении с другими призывниками допущено не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, вышеуказанный свидетель являлся членом призывной комиссии при принятии оспариваемого заявителем решения, принимал участие в заседании комиссии, о чем произведена соответствующая запись в протоколе заседания, в котором присутствует личная подпись данного лица.

Кроме того показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в личном деле призывника, и в выданном заявителю удостоверении гражданина, подлежащего призыву.

Со стороны заявителя доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает в действиях призывной комиссии Петрозаводского городского округа нарушений действующего законодательства при принятии в отношении заявителя решения о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что оснований для признания решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа незаконной судом не установлено, требования заявителя в части отмены решения призывной комиссии Республики Карелия в отношении заявителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, и призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 23.07.11 г.