Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2014 ~ М-2091/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорян М.Г. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Григорян М.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Григорян М.Г. был уведомлен руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о том, что Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Григорян М.Г. считает, что на него незаконно возложена указанная обязанность, поскольку он (Григорян) состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России С.Т.Б., что подтверждается свидетельством о браке. Для оформления вида на жительство Григорян М.Г. обратился ООО «РУСАЛ Медицинский центр» для подтверждения состояния здоровья. Первоначально ему (Григорян) сообщили, что у него заболевание – ВИЧ, он обратился в ООО «Инвитро» и получил отрицательный результат. В дальнейшем Григорян М.Г. предложили повторно сдать анализ крови, в связи с чем у него было выявлено заболевание – сифилис. Он (Григорян) обратился в краевое государственное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД», где сдал кровь и получил отрицательный результат. В дальнейшем Григорян М.Г. обратился в Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер и сдал кровь на анализ, никаких заболеваний, в том числе сифилиса у него не выявлено. Однако ООО «РУСАЛ Медицинский центр» направил сообщение в Управление Роспотребнадзора о наличии у него (Григорян) заболеваний, которых у него не имеется, в связи с чем его (Григорян) уведомили о принятом решении о нежелательности пребывания в РФ. Полагает, что нарушены его права на свободу выбора места пребывания.

В судебном заседании Григорян М.Г. и его представитель Т.Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение. Дополнительно Григорян М.Г. суду пояснил, что у него действительно в ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание – <данные изъяты> и ему было назначено лечение, однако на лечение в больницу он несколько раз не явился, в дальнейшем прошел самостоятельное лечение от <данные изъяты>, в настоящее время у него данного заболевания не имеется. Официального места работы у него на территории РФ не имеется, он неофициально трудился на стройке, разрешения на работу не имеет, у него зарегистрирован брак с гражданкой РФ, детей на территории РФ он не имеет, его взрослые дети находятся в Республике Армения.

Представители заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю К.Е.Ю. и С.Л.В. в судебном заседании с заявленными Григорян М.Г. требованиями не согласились, просили Григорян М.Г. отказать в удовлетворении заявления, указывая на законность принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения № от ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие правовых оснований для его отмены и возложения обязанности, указанной Григорян М.Г. в заявлении.

Заинтересованное лицо – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения Григоряна М.Г., его представителя Т.Т.А., представителей заинтересованного лица – К.Е.Ю. и С.Л.В., исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу закона, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336. Приказ был издан во исполнение Постановления N 199, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанной выше Инструкцией предусмотрено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", в указанный перечень включены код заболевания по <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, для иностранного гражданина или лица без гражданства въезд на территорию Российской Федерации не разрешается, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Как установлено в судебном заседании, Григорян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим паспортом (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.Г. въехал через КПП на территорию РФ <данные изъяты> Как следует из медицинского заключения и выписки из медицинской карты ООО «РУСАЛ Медицинский цент», у Григоряна М.Г. ДД.ММ.ГГГГ выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, код и диагноз заболевания по <данные изъяты> назначено лечение <данные изъяты> на лечение не явился <данные изъяты> Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по подготовке и представлению в Роспотребнадзор материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о целесообразности лечения в отношении Григорян М.Г., проживающего по адресу: <адрес> срок лечения до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Как следует из информированного согласия, Григорян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ согласился с планом обследования и лечения, также он был уведомлен о том, что в случае его отказа от лечения в отношении него может быть принято решение о нежелательности его пребывания в РФ <данные изъяты> Между тем, как следует из выписки из истории болезни больного Григорян М.Г., последний ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на прием и лечение не являлся, что также подтверждается соответствующими записями врачей <данные изъяты> Как видно из протокола заседания межведомственной комиссии по подготовке и представлению в Роспотребнадзор материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № члены комиссии приняли решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ Григорян М.Г., в связи с тем, что последний лечение не получил, на прием не являлся, что подтверждено выпиской из истории болезни больного Григорян М.Г., поступившей в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 5 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336, в случае последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект решения о нежелательности пребывания (проживания) Григорян М.Г. на территории РФ и направлен в Роспотребнадзор. ДД.ММ.ГГГГ Врио Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей утвердил оспариваемое решение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ в отношении Григоряна М.Г., при этом установлено, что пребывание (проживание) Григорян М.Г. на территории РФ создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания <данные изъяты> Григорян М.Г. в установленном законом порядке был уведомлен о принятом решении о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ, последнему указано на необходимость выезда из РФ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Разрешая дело и отказывая Григорян М.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) заявителя в Российской Федерации принято в полном соответствии с действующим законодательством и пределах своей компетенции, нарушений порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина Григоряна М.Г., у которого установлено наличие опасного инфекционного заболевания, создающего угрозу населению Российской Федерации, не допущено.

Доводы заявителя Григорян М.Г. о том, что у него не имеется инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом судом установлено, что у Григорян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, код и диагноз заболевания по <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением и выпиской из медицинской карты ООО «РУСАЛ Медицинский цент» <данные изъяты> Наличие данного заболевания у Григорян М.Г. не оспаривалось и последним в судебном заседании. Представленные Григорян М.Г. медицинские документы об отсутствии у него в настоящее время инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные медицинские документы, а именно результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сертификат об отсутствии ВИЧ –инфекции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> датированы после вынесения оспариваемого решения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, подтверждающие отсутствие у Григорян М.Г. на дату вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ заболевания по <данные изъяты> суду не представлены и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что Григорян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей через Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратился с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания на территории РФ с указанием на то, что в настоящее время у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеется (<данные изъяты>).

Не могут быть приняты во внимание и доводы Григорян М.Г. о том, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ нарушены его права на свободу выбора места пребывания, не учтено, что у Григорян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с гражданкой РФ С.Т.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака (<данные изъяты>).

Согласно ст. 25.10 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 8 Конвенции, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни, указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Поскольку положения статьи 25.10 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по своей сути основаны на указанных положениях Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им нормах международного права, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права иностранных граждан и лиц без гражданства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону, в связи с чем правовых оснований для отмены данного решения и возложения обязанности, не имеется, следовательно, Григорян М.Г. в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Григорян М.Г. в удовлетворении требований об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Александров