Решение по делу № 2-8/2016 (2-226/2015;) ~ М-216/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года.                            с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

                            Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                    - Себеховой И.В.

с участием представителя истца    Куниной Любови Анатольевны

ответчика                Давыдовой Ольги Петровны

при секретаре судебного заседания                       - Новопашиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гасанова Мовсуна Мустаджаб оглы к Давыдовой Ольге

Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Гасанов М.М.о. обратился в суд с иском к Давыдовой О.П. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом Давдовой О.П. был заключен договор об оказании ему юридической помощи (далее – Договор), так как в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Согласно п. 3.1 указанного договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в зависимости от объема выполняемой работы за защиту на стадии дознания, в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций. Сумма вознаграждения определяется при достижении желаемого результата, а именно, освобождение доверителя от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей. При назначении наказания вознаграждение определяется соглашением сторон <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 договора, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил адвокату Давыдовой О.П. наличными деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Красноселькупский районный суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа. Так как суд назначил ему наказание, желаемый результат не был достигнут, а именно: освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.75 УК РФ и п. 3.1 адвокатом Давыдовой О.П. был выполнен частично, поэтому сумма вознаграждения за работу Давыдовой О.П. составила не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей и сумма переплаты им денег Давыдовой О.П. составила <данные изъяты> рублей, которые Давыдова О.П. обещала ему вернуть назад, но по настоящее время не возвратила. Согласно п.5.2 Договора, стороны обязуются решать все разногласия путем переговоров. Споры, которые могут возникнуть из настоящего Договора, будут решаться в судебном порядке. На протяжении многих лет он вел переговоры с Давыдовой О.П. о возврате его денег в сумме <данные изъяты> рублей, но эти переговоры не дали результата, он понял, что деньги она вернуть не желает. Все время говорила, что нужно посчитать расходы, посмотреть, прикинуть что к чему, тем временем, срок исковой давности их вопроса о возврате денег истекает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Истец ссылается на ст.ст. 309,310 ГК РФ - об исполнении обязательств. На основании изложенного, просит суд взыскать с адвоката Давыдовой О.П. в его пользу <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Гасанов М.М.о. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Куниной Л.А., сам явиться в суд не может в связи со сложной транспортной схемой, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Представитель истца Кунина Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Давыдова О.П. исковые требования истца не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела считает, что она выполнила весь объем работы по соглашению. Суду пояснила, что действительно у истца с ней был заключен договор об оказании юридической помощи. В п. 3.1 договора указана сумма по соглашению <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей это была предоплата, которые были получены от истца в момент подписания договора. В настоящее время квитанции по оплате, где расписаны все суммы, полученные от Гасанова, она представить не может, так как при передаче полномочий заведующего юридической консультацией ФИО10, дела заключаемые ею по соглашениям были уничтожены. При защите Гасанова М.М.о. на предварительном следствии ею была грамотно выстроена защита, поэтому были прекращены уголовные преследования в отношении Гасанова по квалифицирующим признакам приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к гладкоствольному гражданскому оружию и предварительный сговор о приобретении, перевозке и хранению боеприпасов и взрывчатых веществ между Гасановым М.М., Вайнером и Гасановым М.М.о.. Исходя из минимальных расценок о стоимости юридических услуг оказываемых адвокатами адвокатской палаты ЯНАО, утвержденных решением Совета АП ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, только на предварительном следствии она заработала <данные изъяты> рублей. В суде первой инстанции она заработала минимум <данные изъяты> рублей, кроме того после принесения кассационного представления на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, она знакомилась с материалами дела и составляла возражение на кассационное представление, это еще не менее <данные изъяты> рублей. В кассационной инстанции Гасанов участвовать ее не просил, поэтому она не поехала в окружной суд. После отмены постановления кассационной инстанцией, она вновь защищала интересы Гасанова в суде, изучала кассационное определение это не менее <данные изъяты> рублей, а также участвовала в судебном заседании это еще не менее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялся приговор, было назначено минимальное наказание, тогда как санкция статьи предусматривала лишение свободы до 4-х лет со штрафом. Она разъяснила ему порядок дальнейших действий по ограничению свободы, так как судом была назначена ежемесячная регистрация его в специализированном органе. Но поскольку специализированного органа в <адрес>, где проживает Гасанов, нет, поэтому по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, судом была отменена регистрация. При поступлении в суд указанного представления она была извещена о судебном заседании, знакомилась с материалами, но Гасанов от ее услуг отказался, поэтому в суде она участия не принимала. За участие в указанном деле адвокат также вправе заявить об оплате как за день участия в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из расценок адвокатской палаты за весь срок действия договора об оказании юридических услуг она заработала не менее <данные изъяты> рублей. О том, что Гасанов просил ее вернуть не отработанные деньги, такого не было. Вне рамок данного договора (соглашения), она на протяжении двух лет оказывала юридическую помощь Гасанову в вопросах его предпринимательской деятельности, а также оказывала юридическую помощь племяннице его жены, защищала ее по уголовному делу, защищала в уголовном деле его сына. Всего с Гасановым ею было отработано 8 месяцев за это он и заплатил ей указанную сумму, то есть за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рамках указанного договора ею был выполнен весь необходимый объем на протяжении всего срока договора и никаких претензий со стороны Гасанова ей не поступало. Считает, что она выполнила по договору всю работу на указанную сумму, а поэтому в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46). Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасановым М.М.о. (доверителем) и адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдовой О.П. (адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя берет на себя обязательства: консультировать доверителя по вопросам уголовного, гражданского и уголовно-процессуального законодательства; представлять его интересы в дознании и судах общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по существу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ; представлять его интересы при рассмотрении уголовного дела в кассационной и надзорной инстанциях по любым жалобам и заявлениям (пункт 1.1). Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, а также осуществлять защиту и представлять интересы в правоохранительных органах (пункт 1.2). Перечень конкретных судебных дел, по которым адвокат будет представлять интересы Гасанова М.М. и размер вознаграждения, определяется сторонами, в соответствии с Решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ или в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 1.3).

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности - закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для её выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Исходя из существа принятых обязательств, цели договора и выбранной формы представительства, суд находит, что соглашение, заключенное с адвокатом, имеет элементы смешанного договора, как договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи определена стоимость услуг и условия их оплаты: доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в зависимости от объема выполняемой работы за защиту на стадии дознания, в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций. Сумма вознаграждения определяется при достижении желаемого результата, а именно: освобождения доверителя от уголовной ответственности в порядке ст.75 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей. При назначении наказания вознаграждение определяется соглашением сторон <данные изъяты> рублей получены адвокатом в момент подписания договора.

Из материалов дела бесспорно следует, что свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 договора, Гасановым М.М.о. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Из положений ст.971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положений статей 307, 309, 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из представленных в дело материалов, адвокатом Давыдовой О.П. в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции был достигнут результат прекращения уголовного дела, поскольку постановлением Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов М.М.о., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ был освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с деятельным раскаянием в порядке ч.1 ст.28 УПК РФ.

Однако, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Гасанова М.М.о. отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов М.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Таким образом, условия договора, при которых Гасанов М.М.о. обязан оплатить адвокату Давыдовой О.П. <данные изъяты> рублей, не исполнены.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и в прениях, из которых следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей - это предоплата по договору, которая получена от истца в момент подписания договора, опровергаются имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Давыдовой О.П. на имя ФИО13, хотя подпись клиента и расшифровка к подписи свидетельствует о том, что деньги оплачены Гасановым М.М.о.. Доказательств того, что <данные изъяты> рублей получены от истца в качестве предоплаты, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании утверждала, что истец на протяжении двух лет после окончания действия договора пользовался ее услугами бесплатно. Также она защищала племянницу его жены и его сына по уголовным делам.

Между тем, ответчиком Давыдовой О.П. допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока его действия, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Давыдовой О.П. денежных средств в размере <данные изъяты> была определена по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, при назначении истцу наказания по уголовному делу.

В соответствии с положениями статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.