Решение по делу № 2-2585/2021 ~ М-1833/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2585/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

    установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомобилю KUGA, владельцем которого является ФИО5, и застрахованным на момент ДТП в ФИО1 «ФИО1» по полису Аl104456769, причинен ущерб.

ФИО1 выплатил страховое возмещение в размере 79025,64 рублей.

Как указывает ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, ответственность которого не была застрахована.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о выплате в рассрочку суммы ущерба в размере 79025,64 рублей в срок до <дата>.

В рамках исполнения соглашения ответчик перевел один платеж в размере 10 000,00 рублей <дата>, после чего прекратил исполнение соглашения.

Остаток задолженности составил 69025,64 рублей (79025,64-10000,00 рублей).

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 69025,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,00 рублей.

ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (судебная повестка РПО <№ обезличен> возвращена 08.07.2021г.).

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия ФИО1, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам дела застрахованное ФИО1 лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства № АА 106658982, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине водителя, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Таким лицом по указанному страховому случаю является ФИО3

    Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе акта осмотра, акта согласования скрытых повреждений, счета в размере 79025,64 рублей, данное страховое возмещение, которое произведено ФИО1, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.

    Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную ФИО1 исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства, поскольку иные доказательства суду не представлены.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 принял обязательство перед истом выплатить размер ущерба в рассрочку в срок до <дата>, подтвердив размер ущерба в 79025,64 рублей.

    Во исполнение заключенного соглашения ответчик оплатил ФИО1 10 000,00 рублей <дата>, доказательств исполнения в ином размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, таким образом, размер задолженности составляет 79025,64 рублей – 10 000,00 рублей = 69025,64 рублей.

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 69025,64 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

    Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2270,77 рублей, поскольку ФИО1 оплачено именно такая сумм по платежному поручению от <дата> <№ обезличен>, а не как им указано 2271,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 69025,64 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,77 рублей.

В части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-34

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>