Приговор по делу № 1-35/2017 от 15.03.2017

                                        Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимой Корепиной Е.Л., ее защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 54,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОРЕПИНОЙ Е.Л,

<...> ранее судимой <дата> приговором Сыктывкарского городского суда РК по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательном сроком на 6 месяцев

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Корепина Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, подсудимая Корепина Е.Л., находясь в <адрес> Республики Коми, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Корепина Е.Л. с предъявленным ей обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Корепина Е.Л. также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимой Корепиной Е.Л., мнение ее защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшей ФИО4 и ее законному представителю ФИО5 разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ее право возражать против этого. Все участники, в том числе и законный представитель потерпевшей, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника завяла ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Корепина Е.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала, предъявленное подсудимой обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Корепиной Е.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Корепиной Е.Л. вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Корепина Е.Л. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Корепиной Е.Л., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Корепиной Е.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая Корепина Е.Л. ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении, чем способствовала расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Корепиной Е.Л. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Корепиной Е.Л. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Корепиной Е.Л. наказания, освобождения ее от наказания по делу также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и для назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Корепину Е.Л виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Корепиной Е.Л. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Корепину Е.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Корепиной Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Сыктывкарского городского суда РК от <дата> в отношении Корепиной Е.Л. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство по делу - бумажную коробку (упаковку) из-под мобильного телефона марки «DIGMA», модели FIRST XS350 2G, гарантийный талон и пластиковую карточку от сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», с абонентским номером ХХХ– уничтожить; кассовый чек на сумму 2 421 руб. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.