Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2016 от 18.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2016г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.

подсудимых Фрицлер А.В., Балабанова В.В.

защитников – адвокатов Румянцевой Ю.А., представившей ордер №13251, удостоверение №1521, Волнистова И.Ю., представившего ордер №13873, удостоверение №1565

потерпевшего З.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балабанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

23.05.2001г. (с последующими изменениями) по ч.1 ст.162, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.08.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с приговорами от 23.05.2001г., 7.08.2006г., 5.10.2006г., с последующими изменениями) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением от 13.09.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней

регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ

Фрицлер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

16.10.2008г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

16.02.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 74, 70 УК РФ (с приговором от 16.10.2008г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.12.2012г.

проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Балабанов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Фрицлер совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05.12.2015 года, в утреннее время, Балабанов и Фрицлер находились дома у Балабанова по <адрес>, где решили совместно распить спиртные напитки, однако денег на приобретение спиртного не оказалось. Балабанов зная, что у З., проживающего по <адрес> имеется в пользовании сотовый телефон «МТС SMART Sprint», возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного телефона.

Балабанов предложил Фрицлер открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон. На предложение Балабанова Фрицлер ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «МТС SMART Sprint», принадлежащего З., при этом распределив между собой роли, согласно которых Балабанов должен был попросить под предлогом позвонить вышеуказанный сотовый телефон у З. и передать его Фрицлер, последний получив сотовый телефон З. должен был скрыться с ним с места преступления, тем самым открыто похитив его, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, 05.12.2015 года, примерно в 16 час. 00 мин. Балабанов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Фрицлер, согласно распределенных между собой ролей, постучал в окно квартиры <адрес> и попросил у вышедшего в общий коридор З. сотовый телефон под предлогом позвонить, не имея намерения его возвращать.

З., не подозревая об истинных намерениях Балабанова и Фрицлер, передал Балабанову в общем коридоре дома <адрес> свой сотовый телефон. Балабанов передал сотовый телефон З. Фрицлер.

После этого, Фрицлер, действуя в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Балабановым, согласно распределенных между собой ролей, взял переданный ему Балабановым телефон, принадлежащий З., и удерживая сотовый телефон в руке, перелез через перегородку в общем коридоре указанного дома и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, таким образом, открыто, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, Балабанов и Фрицлер похитили имущество, принадлежащее З., а именно: сотовый телефон «МТС SMART Sprint» стоимостью 3 000 рублей в чехле и находящейся в нем сим - картой не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 3 000 рублей.

Похищенным имуществом Балабанов и Фрицлер распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 13.01.2016 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Б.В.В. проходил мимо <адрес> в г. Красноярске, когда увидел, что в <адрес>, где ранее проживал его знакомый, горит свет.

Б.В.В., желая узнать, кто проживает в вышеуказанной квартире, постучал в дверь квартиры, ему открыл Балабанов, который пригласил Б.В.В. пройти в квартиру для совместного распития спиртных напитков с ним, а также с Б. и Р., находившимися в вышеуказанной квартире.

Б.В.В. согласился, и из своего портмоне лежащего в кармане пуховика передал Балабанову на приобретение спиртного 500 рублей, после чего убрал портмоне в пуховик, который повесил на вешалку у входа в квартиру.

В ходе распития спиртных напитков у Балабанова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего денег и желающего продолжить распивать спиртные напитки, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащих Б.В.В..

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 час. 00 мин. 13.01.2016 года, находясь по <адрес>, Балабанов, воспользовавшись тем, что Б. и Б.В.В. спят, а Р. распивает спиртные напитки, на него внимание не обращает, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к пуховику Б.В.В., и вытащил из левого нагрудного кармана портмоне с находящимися в нем деньгами, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.В.В., а именно: портмоне стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 500 рублей, а также не представляющими материальной ценности пропуском сотрудника ООО «Ростелеком» в корочке синего цвета с фотографией, визитной карточкой «Ростелеком», накопительных карт сетевых магазинов, всего на сумму 3 000 рублей.

Похищенным имуществом Балабанов распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Фрицлер поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фрицлер признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Фрицлера Румянцева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании Балабанов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Балабанов признает себя виновным в совершении преступлений.

Защитник Балабанова Волнистов И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Фрицлер и Балабанов воспользовались своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, обвинение с которым согласны Фрицлер и Балабанов обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Фрицлер по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия Балабанова по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Б.В.В. гражданский иск в сумме 3 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему Б.В.В. причинен в результате преступных действий подсудимого Балабанова.

При назначении вида и размера наказания Фрицлер суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности; совершил преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят трудовой деятельностью; состояние здоровья; возместил ущерб потерпевшему Замазеееву, а также мнение потерпевшего Замазеева не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему Замазееву, мнение потерпевшего Замазеева не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенное Фрицлер преступление относится к категории тяжкого, совершено в период непогашенной судимости по приговору, по которому Фрицлер осужден за преступления средней тяжести, против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фрицлер преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначения Фрицлер наказания за данное преступление, связанное с реальным лишением свободы. Суд применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Фрицлер.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания Фрицлер с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не обеспечит исправление подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Фрицлер отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фрицлер, в связи с необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.

При назначении вида и размера наказания Балабанову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности; совершил преступления в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят трудовой деятельностью; состояние здоровья; возместил ущерб потерпевшему Замазееву; мнение потерпевшего Замазеева не настаивающего на применении строгой меры наказания, а также ходатайство начальника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» учесть оказание Балабановым на протяжении длительного времени содействия в проведении и подготовке ОРМ по фактам незаконного сбыта наркотических средств, способствовал выявлению и документирования особо тяжкого преступления, изобличению лица, совершившего преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное содействие органам по контролю за оборотом наркотических средств в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лица, совершившего данные преступления, возмещение ущерба потерпевшему Замазееву, мнение потерпевшего Замазеева не настаивающего на применении строгой меры наказания, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления в отношении потерпевшего Б.В.В. подсудимый Балабанов употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, последствием которых явилось инкриминируемые преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенные Балабановым преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, совершены в период непогашенной судимости по приговорам, по которым Балабанов осужден в том числе и за тяжкие преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Балабановым преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначения Балабанову наказания за данные преступления, связанное с реальным лишением свободы. Суд применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Балабанова.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания Балабанову с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не обеспечит исправление подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Балабанову отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Балабанову в связи с необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо изменить на заключение под стражу.     

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Фрицлер, Балабановым преступлений, их личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016░. ░░ 17 ░░░░ 2016░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2016░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2016░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░