Решение от 02.11.2015 по делу № 33-10383/2015 от 26.10.2015

Судья Рогова И.В.

Судья-докладчик Егорова О.В. по делу № 33-10383/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В. и Мироновой И.П.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к О. о понуждении к исполнению обязательств, о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование своих требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее - ООО «Компания «Востсибуголь») указал, что 17.12.2014 с ответчиком О. был заключен договор купли – продажи будущего земельного участка.

В силу п. 1.2 договора ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок, который должен быть сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован путем реализации права на указанный участок, а истец обязался принять и оплатить его. Для оформления документов О. выдала доверенность представителю истца, действовавшую с 17.12.2014 по 19.03.2015. Истец оплатил расходы, связанные с оформлением земельного участка. Право собственности ответчика зарегистрировано 12.02.2015, в период действия доверенности, земельный участок по акту приема-передачи истцу по условиям договора не передан. Ответчик отменил доверенность на осуществление всех действий, связанных с соответствующим оформлением и регистрацией указанного участка в государственных органах (извещение об отмене доверенности от 13.03.2015).

Просил обязать О. передать в собственность ООО «Компания «Востсибуголь» земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты), с обязательным соблюдением п. 2 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты), от ответчика к истцу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Востсибуголь» Т, по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик О. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании представитель ответчика Б. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители 3 лица ООО «СибНедра» С., Д. по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 11июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Т, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает не соответствующими закону и материалам дела выводы суда о том, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании у третьего лица по настоящему делу, в связи с чем, истец может претендовать только на взыскание убытков. Суд не учёл, что в связи с заключением договора купли-продажи от 17.12.2014, истец по акту приема-передачи от 17.02.2015 принял имущество в виде участка и стал его законным владельцем. А поэтому с 17.02.2015 у ответчика отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом. Фактически сделка купли-продажи от 01.04.2015 совершена между ответчиком и 3 лицом ООО «СибНедра» в отношении имущества, заведомо отсутствующего у продавца.

Считает несостоятельным довод суда о том, что уведомление вышестоящего исполнительного органа субъекта и/или муниципального образования о продаже земельного участка должно было быть направлено предварительно до заключения договора между истцом и ответчиком, иначе сделка будет считаться ничтожной. Возможность по направлению уведомления о продаже возникла только с момента государственной регистрации права земельного участка в собственность ответчика – с 12.02.2015. Подано такое уведомление (извещение) было 03.03.2015 в Управление Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике в отдел по работе с обращениями граждан, о чем имеется штамп на извещении.

Указывает, что суд незаконно отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о выдаче судебного поручения истцу на руки в целях получения ответа в Правительстве и в Министерстве имущественных отношений по части сведений о поданном извещении и ответа на него, так как на основании Постановлений Правительства Иркутской области № 736-пп от 28.12.2012 и № 342/121-пп от 18.11.2009 установлено, что исполнительными органами государственной власти Иркутской области при определении целесообразности покупки земельного участка, извещение направляется в Министерство имущественных отношений Иркутской области. Между тем, в деле имеется ответ из Правительства Иркутской области о не поступлении извещения от 03.03.2015, который противоречит представленному в материалы дела извещению от 03.03.2015, и что свидетельствует о какой-то технической ошибке, которая не была устранена.

Вывод суда о незаключенности договора между истцом и ответчиком также полагает ошибочным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи будущего земельного участка отсутствовала физическая возможность указать точные данные еще не оформленного земельного участка в любом документе, в том числе и в уведомлении вышестоящего исполнительного органа субъекта и/или муниципального образования о его продаже.

Указывает, что в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, ст. 398 ГК РФ основания для понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору купли-продажи будущего земельного, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок имелись.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представителя ООО «СибНедра» Г, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Компания «Востсибуголь» Т,, ответчик О., представитель ответчика Б., представители 3 лица ООО «СибНедра» С., Д., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились по неизвестным причинам.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), установлено, что к объектам гражданских прав относится в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик О. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (данные изъяты), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Истец ООО «Компания «Востсибуголь» в обоснование исковых требований о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок сослался на договор купли-продажи будущего земельного участка от 17.12.2014, заключенный между ООО «Компания «Востсибуголь» и О., копию акта приема – передачи от 17.02.2015, составленного О. и ООО «Компания Востсибуголь» о приеме – передаче земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (данные изъяты)

В соответствии с п.1.2 Договора Продавец (ответчик) передает в собственность Покупателя (истец) земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты) из земель сельскохозяйственного назначения, который будет сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован путем реализации права на участок, указанный в п.1.1 Договора. Площадь земельного участка в указанных границах согласно п. 1.2. Договора составила (данные изъяты). Цена за продаваемый земельный участок согласно п. 3.1 Договора составила (данные изъяты) рублей.

Вместе с тем, договором купли продажи и передаточным актом от 01.04.2015 подтверждается, что между ответчиком и ООО «СибНедра» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (данные изъяты). В соответствии с условиями указанного договора ответчик передал в собственность ООО «СибНедра» земельный участок по передаточному акту от 01.04.2015. Со стороны ООО «СибНедра» договор исполнен в полном объеме, денежные средства в качестве покупной стоимости земельного участка ответчиком получены, указанный договор передан на государственную регистрацию.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценив в совокупности представленные доказательства и установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений ст. 8, 12, 166-167, 218, 309, 398, 429, 432, 554, 556, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 6, 15, 37 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Л. о не соответствии закону и материалам дела выводов суда о том, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании у третьего лица по настоящему делу, в связи с чем, истец может претендовать только на взыскание убытков; что суд не учёл факт передачи участка ответчиком истцу на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 по акту приема-передачи от 17.02.2015, и что с 17.02.2015 у ответчика отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом, а потому фактически сделка купли-продажи от 01.04.2015 совершена между ответчиком и 3 лицом ООО «СибНедра» в отношении имущества, заведомо отсутствующего у продавца, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные. В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что сторона ответчика отрицала факт передачи земельного участка и составления акта приема-передачи от 13.02.2015, иных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в фактическое владение ООО «Компания Востсибуголь» стороной истца не представлено, в связи с чем, суд не принял в качестве доказательства в подтверждение доводов истца акт приема-передачи от 17.02.2015. Также суд обоснованно установил, что земельный участок не находится во владении ответчика в связи с передачей его по передаточному акту в собственность ООО «СибНедра», права которого в отношении спорного земельного участка имеют приоритет по отношению к правам ООО «Компания Востсибуголь», что также подтверждается Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №391 от 19.08.2015 о признании ООО «Компания Востсибуголь» нарушившим ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ в связи с осуществлением действий по выкупу (попытке выкупа) земельных участков (в том числе и спорного земельного участка), необходимых ООО «СибНедра» для осуществления деятельности по пользованию недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке (данные изъяты) на основании лицензии ИРК (данные изъяты), что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причиняет или может причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ООО «СибНедра».

В этой связи судебной коллегией также отклоняется как несостоятельный довод жалобы истца о том, что в соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, ст. 398 ГК РФ основания для понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору купли-продажи будущего земельного, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок имелись.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда о т░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 12.02.2015 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) 03.03.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2, 3 ░░. 8 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2014, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2015, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░. 8 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2015 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░