Решение по делу № 2-435/2016 (2-9572/2015;) от 12.11.2015

Дело №2-435/2016 Именем Российской Федерации Решение

«19» января 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова А. В. к ООО «РК-Инвест плюс» об обязании приостановить строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Зубов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РК-Инвест плюс» с требованием приостановить строительные работы у <адрес> в г.Архангельске.

В обоснование заявленных требований указал, что дом и земельный участок находятся в его собственности. Непосредственно вблизи с его участком с использованием большегрузной техники ведутся строительные работы: рубка тополей, отсыпка территории грунтом, установка ограждения. Выход из дома осуществляется прямо на строительную площадку. Этим представляет опасность для проживающих в доме. Безопасные условия выполнения работ не были обеспечены - не поставлены ограждения, не обеспечен безопасный проезд и проход. Из-за этого доступ транспорта к участку невозможен.

Истец и его представитель Короткий В.Н. по доверенности, иск поддержали. Дополнительно пояснили, что в результате действий ответчика при строительстве, был поврежден водовод, а проезд к жилому дому осуществляется по дороге вдоль строящегося здания.

Представитель ответчика Солоницына С.К. по доверенности, с иском не согласилась, полагая, что строительство осуществляется в соответствии с действующими нормами и правилами. Права истца не нарушены.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего вредоносность будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу <адрес> городе Архангельске.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> город Архангельск. В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществляет строительство административного здания на земельном участке.

Исходя из смысла ст.1065 ГК Российской Федерации следует, что приостановлению деятельности должен предшествовать установленный факт причинения вреда такой же деятельностью ранее, и если деятельность не прекращена, либо имеет место нового вреда, связанного с этой деятельностью, суд по иску потерпевшего вправе помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить такую деятельность.

Между тем допустимых и надлежащих доказательств причинения вреда жизни или здоровью истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, при строительстве ответчиком здания, суду не представлено. Утверждения истца об обратном объективно ничем не подкреплены, носят предположительный характер.

Оснований для применения по делу положений ст.1065 ГК Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зубова А. В. к ООО «РК-Инвест плюс» об обязании приостановить строительные работы отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

СудьяО.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья О.Н. Буторин