Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2020 от 28.05.2020

№ 1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Костомукша                                                               05 июня 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Костомукша Семенова Н.Д.,

обвиняемого Филатова В.Н.,

защитника - адвоката Максимова Е.П. (удостоверение №115 и ордер №31 от 05.06.2020),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по г. Костомукше от 27.05.2020 об освобождении от уголовной ответственностии назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Филатова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филатов В.Н. обвиняется в том, что в период времени с 10 час. 50 мин. по 12 час. 00 мин. 02 апреля 2020 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, пр. Горняков, д. 12, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, действуя тайно, взял, таким образом, тайно похитил из потребительской тележки оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Моисеевой Т.С., стоимостью 1080 руб. 00 коп., в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» № Х и № Х на имя <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 4 штук, общей стоимостью 480 руб., брелок стоимостью 252 руб. 00 коп., сотовый телефон «SamsungSGH-B130», стоимостью 540 руб. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, очки, стоимостью 600 руб. 00 коп., футляр, стоимостью 216 руб. 00 коп., кошелек, не представляющий материальной ценности, выручай-карта магазина «Пятерочка» № Х, не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме 10 227 руб. 25 коп. Завладев похищенным имуществом, Филатов В.Н. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 395 руб. 25 коп., являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Филатов В.Н. и его защитник Максимов Е.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по г. Костомукше с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об освобождении Филатова В.Н. от уголовной ответственности . с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем добровольной выдачи похищенного имущества.

В судебном заседании обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения дела ему разъяснены.

Защитник Максимов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Прокурор Семенов Н.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения дела, пояснила, что приняла принесенные ей извинения.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из анализа приведенных норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, а основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства являются несоответствие сведений об участии лица в совершенном преступлении, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства, фактическим обстоятельствам дела, наличие иных оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Филатов В.Н. не судим, кадминистративной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является пенсионером, присвоено звание «Ветеран труда Республики Карелия», обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Действия Филатова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого является правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) исключена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Суд считает, что возврат похищенного имущества потерпевшей может быть признан в качестве возмещения ущерба, поскольку обвиняемый добровольно возвратил похищенное им имущество. Также обвиняемый принес потерпевшей свои извинения. Таким образом, обвиняемым приняты достаточные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и категории преступления, наличия в действиях Филатова В.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности обвиняемого, состояния его здоровья, возраста, его отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, явке с повинной, возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, размера его дохода, отсутствия на иждивении иных лиц.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Филатова В.Н. подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 254 УПК РФ, суд

                                                           постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по г. Костомукше удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Филатова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Филатову В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Филатову В.Н. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты Филатовым В.Н. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия, БИК 048602001; получатель: ИНН 1001041280, КПП 100101001, сч. № 40101810600000010006, код УИН 18871018600040001513, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, назначение платежа: уголовный штраф № 12001860004000151 от Филатова В.Н..

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Х на имя <данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Х на имя <данные изъяты>, ключи в количестве 4 штук с брелоком коричневого цвета из кожзаменителя, женскую сумку коричневого цвета, сотовый телефон «SamsungSGH-B130», очки в футляре, кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 10 227 руб. 25 коп., выручай-карту магазина «Пятерочка» № Х, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Копию постановления направить Филатову В.Н., его защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                          И.А. Сафарян