Решения по делу № 2-845/2013 от 17.01.2013

2-845/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                                    г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя третьего лица Кудряшовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Матяж О.Н. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Матяж О.Н. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ    администрация г.Перми, с одной стороны, и Лезьев Р.В., с другой стороны, на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления администрации Индустриального р-на г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор аренды № земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м., кадастровый номер 3905-12, для использования под остановочный комплекс. Земельный участок был передан по акту приема - передачи от 20.02.2006. Срок действия договора аренды с 01.01.2006 по 30.12.2006. 30.11.2007 между Лезьевым Р.В. и Матяж О.Н. было заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка. Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матяж О.Н. было направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка за № И-21-01-09-23760.

Незаконным использованием Матяж O.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, допускается нарушение прав департамента как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного земельного участка.

На основании изложенного выше просит обязать Матяж О.Н. привести земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м., кадастровый номер 3905-12, в первоначальное состояние путем демонтажа остановочного комплекса в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Истец Департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Матяж О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и пояснений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Перми Кудряшова Ю.Т. в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Третье лицо Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Поскольку ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени слушания дела, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми, с одной стороны, и Лезьев Р.В., с другой стороны, на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления администрации Индустриального р-на г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили договор аренды № земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м., кадастровый номер 3905-12, для использования под остановочный комплекс.

Земельный участок был передан по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. указанного договора срок действия договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), копией акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией плана земельного участка (л.д.8), копией постановления главы администрации Индустриального района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Лезьевым Р.В. и Матяж О.Н. было заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка (л.д.10).

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений в адрес Матяж О.Н. направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка за № И-21-01-09-23760, с требованием освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать Арендодателю по акту приема-передачи (л.д.11).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что земельный участок в установленном законом порядке не был возвращен истцу после прекращения договора аренды.

В соответствии с п.1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьями 17, 18, 19 ЗК РФ, ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены критерии разграничения собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями.

Из анализа данных норм следует, что земельный участок по адресу <адрес> не может быть отнесен к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

В соответствии с п.п.2.1.1 п.2.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №210 «О департаменте имущественных отношений администрации г. Перми и департаменте земельных отношений администрации г. Перми», осуществление полномочий администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется департаментом земельных отношений администрации г. Перми.

Учитывая, что истец осуществляет полномочия собственника в отношении указанного выше земельного участка, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права Департамента земельных отношений в связи с незаконным использованием земельного участка.

Кроме того, как следует из сообщения Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми павильон по <адрес> предусмотрен в дислокации нестационарных торговых объектов на 2010-2012 г., утвержденной решением комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети (протокол от 27.12.2012 № 6) (л.д.39, 40-41).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» объект может функционировать до момента утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Согласно выписке из проекта изменений и дополнений схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, объекта по <адрес> в схеме нет, доказательств, что по данным объектам согласование на сегодняшний день проведено, в суд не представлено (л.д.98).

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды в установленном законом порядке, земельный участок не был возвращен истцу после прекращения договора аренды, суд приходит к выводу, что заявленные Департаментов земельных отношений администрации г.Перми требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Матяж О.Н. привести земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м, кадастровый номер 3905-12, в первоначальное состояние путем демонтажа остановочного комплекса в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Матяж О.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Ю. Толкушенкова