Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2010 от 15.07.2010

№12-39/2010

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Каратаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Игнатьева Е.А.<данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 24 ММ № 291705 от 18.03.2010 г. Игнатьев Е.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в штрафа в сумме 100 рублей.

Игнатьев Е.А. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку сотрудником ДПС был нарушен Приказ МВД РФ от 2.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения», а именно не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. Заявитель также полагает, что правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ надумано инспектором, поскольку, останавливая автомобиль, инспектор не мог видеть горят ли стоп-сигналы, проверка документов не была законной, поскольку инспектор ДПС не представил письменных доказательств проведения мероприятия «Розыск». Полагает, что административного правонарушения им совершено не было, п.п. 1 основных положений, п.п. 3.3 и п.п.2.3.1. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., нарушены не были

Заявитель полагает, что вина его в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Игнатьев Е.А. поддержал свою жалобу, сославшись на доводы изложенные в ней. Дополнительно суду пояснил, что управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, однако поскольку остановлен он был незаконно, он не может быть привлечен к административной ответственности.

Выслушав объяснения Игнатьева, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении 24 АЮ № 000342 от 18.03.1020 г. следует, что Игнатьев Е.А. 14.08.1984 г.р. за совершение п. 1.1,3.3,2.3.1 ПДД, а именно управлял автомобилем 18.03.2010 г. в 19 часов 23 минут в г. Железногорске не убедившись в его исправном техническом состоянии, а также управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, транспортным средством не прошедшем государственного технического осмотра.

Из протокола также следует, что права Игнатьеву Е.М. были разъяснены в присутствии понятых, выдана копия постановления, в которой также указан порядок обжалования.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Жалоба Игнатьева Е.А. на постановление о привлечении к административной ответственности была рассмотрена командиром взвода ОР ДПС ОГИБДД УВД МВД России ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Из решения от 5.04.2010 г. следует, что в ходе проверки доводов Игнатьева Е.А. о неправомерных действиях инспектор и нарушении регламента со стороны инспектора Гранцевич Е.В. установлено не было. В решении подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.

Доводы Игнатьева Е.А. о предвзятом отношении к нему инспектора ОГИБДД Гранцевич Е.В. не нашли своего подтверждения.

Пункт 63 вышеуказанного регламента в качестве оснований к остановке транспортного средства сотрудником предусматривает в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

Как следует из пояснений заявителя инспектором была указано, о том, что проводится мероприятие «Розыск», то обстоятельство, что Игнатьеву Е.М. не были предъявлены доказательства проводимого мероприятия не могут служить основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Игнатьева Е.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 г. в отношении Игнатьева Е.А. оставить без изменения, жалобу Игнатьева Е.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова